Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-3426/2019 М-3426/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3663/2019

Дело 2- 3663\2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Романовской К.П.,

с участием прокурора - Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выселении из этого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В квартире проживают и зарегистрированы дочь истца- ФИО3 с супругом ФИО2 и двумя детьми- ФИО4 и ФИО 1 (дата) года рождения. Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность в рамках исполнительного производства взыскивается с истца. На просьбы истца о своевременной оплате коммунальных услуг ответчики ссылаются на то, что она (истец) является собственником квартиры и должна платить. В связи с тем, что истцу как пенсионеру по старости тяжело финансово, она сообщила ответчикам о намерении продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, и потребовала освободить квартиру в добровольном порядке. Ответчики отказываются это делать, и не впускают истца в квартиру. Регистрация и проживание ответчиков препятствует истцу в распоряжении принадлежащего ей имущества, нарушают права истца, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что спорная квартира досталась истцу по наследству от родителей. С ее согласия в квартиру вселилась дочь со своей семьей, зарегистрировались по месту жительства. Истец до 2013года также проживала с ответчиками в спорной квартире, после чего она выехала к сыну и снялась с регистрационного учета. За весь период проживания ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пока истец работала, она оплачивала квартиру. В настоящее время она не работает, не может оплачивать квартиру, образовались долги, которые ответчики отказываются погашать. Истец приняла решение продать квартиру, однако ответчики не желают выселяться из квартиры. Членами одной семьи она и ответчики не являются, они совместно не проживают. Просила удовлетворить исковые требования.

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации и проживания ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены. Действия ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Судом предпринимались попытки извещения ответчика ФИО3 о дате рассмотрения дела по телефонам, предоставленным ПАО «МТС»ПАО «Мегафон» по запросу суда, однако телефоны не доступны.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.

В судебное заседание представитель 3-го лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истец является собственником квартиры по (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Далее установлено, что с согласия собственника квартиры в 2006году ответчики и несовершеннолетний ФИО 1 были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем. При этом, истец проживала с ответчиками в одном жилом помещении, а в (дата) году выехала из него, снявшись с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики и несовершеннолетний ФИО 1 (дата) рождения проживают в спорной квартире, сохраняя регистрацию в ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, показаниями истца.

В качестве основания для признания ответчиков и несовершеннолетнего ФИО 1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения из него, истец указывает, что в настоящее время ответчики не являются членами ее семьи, с 2013года они не проживают совместно, не ведут общего хозяйства. В настоящее время истец не желает более предоставлять квартиру ответчикам, как для пользования, так и места регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 является матерью ответчика ФИО3, последняя с семьей была вселена в это жилое помещение с согласия истца, для проживания в квартире в виду отсутствия нее жилья.

В судебном заседании ответчиками не доказано, что в настоящее время между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО 1 перестали быть членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчикам для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ответчиками прекращено (утрачено). Поскольку ответчики на требования истца о выселении не реагируют, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков и ФИО 1 с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО 1 из квартиры (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Сахновская