Решение № 12-15/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 20 марта 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190219042097 от 19.02.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136190219042097 от 19.02.2019 врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, заключающегося в том, что 13.02.2019 в 19:32:38 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, нарушил пункты 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехав на запрещающий сигнал светофора, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810136180514006595 по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу 28.06.2018 (л.д. 20, 20об.)) (л.д. 18, 18об.).

ФИО1, будучи не согласным с данными постановлением, обратился с жалобой в Бобровский районный суд Воронежской области, сдав ее в канцелярию суда 26.02.2019.2019, то есть в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования (л.д. 3).

27.02.2019 определением Бобровского районного суда жалоба ФИО1 на постановление №18810136190219042097 от 19.02.2019 врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, принята к производству Бобровского районного суда Воронежской области (л.д. 2).

Согласно жалобе ФИО1 светофоры, дорожные знаки «стоп-линия», а также комплекс автоматической фиксации правонарушений «Фотофиниш-01», имеющиеся при подъезде к участку взимания платы, установлены незаконно, с нарушением ГОСТа Р51256-99 и ГОСТа Р52289-2004. Применение светофора для остановки транспортного средства для оплаты проезда недопустимо. Установленный на пункте взимания платы светофор, не загорается зеленым сигналом до оплаты проезда, в связи с чем, нарушаются его конституционные права на свободное передвижение. Просит отменить оспариваемое постановление (л.д. 3).

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 9-10, 11-12).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 8), предоставил материалы и письменные возражения от 13.03.2019 исх. № 1560 на жалобу ФИО1, в которых с указанной жалобой не согласен и считает её не подлежащей удовлетворению (л.д. 13-28).

Суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ФИО1 и представителя центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 6.2 указанных Правил зеленый сигнал разрешает движение желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 в 19:32:38 по адресу: <адрес>, зафиксирован повторный проезд на запрещенный сигнал светофора транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <номер>, что является нарушением п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 (л.д. 18, 18об.).

Согласно положениям статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6-7 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе в части установления объекта и объективной стороны правонарушения.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Фотофиниш-01» заводской номер № С055, имеющим функцию фото и видеосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку. Основания сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют, в том числе и относительно места совершения правонарушения – <адрес> (л.д. 18, 18об.).

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала направлялась ФИО1 и подписана Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на момент совершения зафиксированного административного правонарушения являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе верной.

Согласно пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012) «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности».

ФИО1 не оспаривается тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство находилось в его владении (л.д. 3)

В целях информирования участников дорожного движения при подъезде к указанному пункту взимания платы, заблаговременно, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, установлены предупреждающие знаки 1.8 «Светофорное регулирование», табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», а также нанесена дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия», указывающая место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным, поскольку светофоры, дорожные знаки «стоп- линия», а также комплексы автоматической фиксации правонарушений «Фотофиниш-01», имеющиеся при подъезде к <адрес>, установлены незаконно с нарушением ГОСТа Р51256-99 и ГОСТа Р52289-2004, не могут служить обстоятельством, исключающим ответственность ФИО1

Кроме того, водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться требованиями ПДД РФ и не вправе давать оценки дорожным знакам и техническим средствам на предмет их соответствия ГОСТам. Мнение водителя о нецелесообразности установки знаков, а также технических средств для организации дорожного движения в том или ином месте не освобождает его от обязанности их соблюдения.

Разрешение вопросов о соответствии дорожных знаков, технических средств (светофоров) требованиям ГОСТ не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы, поскольку является предметом отдельного судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление (УИН) № 18810136190219042097 Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 19.02.2019 в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и основания для его отмены суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлены.

Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) <номер> Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 19.02.2019 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П.Попов