Апелляционное определение № 33-3767/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 68RS0001-01-2023-006108-19

№ 33-3767/2025 (2-739/2025)

Судья Заболотникова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Тамбов

Судья апелляционной инстанции Тамбовского областного суда Юдина И.С. при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РКС-Тамбов» на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2024 г., удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Филатова Н. В., постановлено обязать ООО «РКС-Тамбов» на объекте водоснабжения и водоотведения насосная станция 3-го подъема 7-го ВЗУ, расположенного по адресу: ***, провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в виде оборудования объекта автоматической пожарной сигнализацией; ремонта верхнего дополнительного ограждения периметра объекта; установки капитального ограждения периметра объекта.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2024 г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ООО «РКС-Тамбов» - без удовлетворения.

ООО «РКС-Тамбов» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2025 года в удовлетворении заявления ООО «РКС-Тамбов» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ООО «РКС-Тамбов» просит отменить определение суда первой инстанции и предоставить ООО «РКС-Тамбов» отсрочку исполнения решения в части обязательств по ремонту верхнего дополнительного ограждения периметра объекта, установке капитального ограждения периметра объекта до 31 декабря 2025 г.

Также просит произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15000 руб., перечисленной ООО «РКС-Тамбов» в федеральный бюджет и возвращенной Арбитражным судом Тамбовской области по делам № А-64-3922/2025, № А64-7564/2023, № А64-1961/2025 при разрешении вопроса о принятии частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2025 г.

Автор жалобы выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции доводов, указанных в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, считает, что общество надлежащим образом обосновало затруднения в исполнении судебного акта в указанной части, а вариант отсрочки исполнения решения сроком до 31 декабря 2025 г. отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта.

Полагает, что временная невозможность подрядных организаций ООО «РКС-Тамбов» по объективным причинам исполнить решение суда в части обязательств относится к основаниям для предоставления отсрочки, а отказ суда в ее предоставлении напротив затрагивает гарантированные права общества.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа ФС *** – *** в отношении должника ООО «РКС-Тамбов» возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в качестве оснований для ее предоставления ООО «РКС-Тамбов» приводит доводы о том, что по результатам новых конкурсных процедур 19 мая 2025 г. АО «Тамбовские коммунальные системы» (заказчик) с ООО «Пластик-Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 116-2025/05-005 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту заборного ограждения из ж/б на объекте станция 3-го подъема водозаборного узла № 7» протяженностью 379 м, включая установку капитального и верхнего дополнительного ограждения. Согласно календарному плану окончание работ предусматривалось 2 сентября 2025 г.

Однако 13 и 28 августа 2025 г. от ООО «Пластик Плюс» поступили уведомления о невозможности выполнения принятых на себя договорных обязательств по объективным причинам, в связи с чем, в настоящее время согласовывается дополнительное соглашение об увеличении стоимости и срока работ по договору подряда.

Согласно заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ООО «РКС-Тамбов» невозможно исполнить судебный акт ввиду несоответствия локального сметного расчета фактической стоимости строительства и заявления подрядчика от 10 марта 2025 г. № 10/03/2025-1 на основании п. 13.3 Договора и п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. ООО «РКС-Тамбов» указывает, что договор был расторгнут с 11 марта 2025 г..

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что по истечении указанного срока заявителем - до 31 декабря 2025 г. решение может быть исполнено по правилам ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, также заявителем не представлено.

Отказывая ООО «РКС-Тамбов» в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения с учетом даты его принятия.

Довод жалобы о наличии объективных причин невозможности исполнения решения суда законность и обоснованность определения суда не опровергают.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 329, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «РКС-Тамбов» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.

Судья