Решение № 12-135/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135|17


Решение.

13 сентября 2017 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 01.08.2017 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 01.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, на <данные изъяты> км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № совершил ДТП и в нарушении п. 2.5 ПДД, обязывающий немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, уехал с места ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, утверждая, что в решении указано, что вину признал не он, а ФИО2 При подготовке и проведении судебного заседания у него не было представителя, обладающего юридическими знаниями, и он не понимал вопросов, задаваемых ему. До поездки на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ у него было болезненное состояние; при совершении ДТП, виновником которого он не явился, он испытал сильный стресс, нервное потрясение. ДТП осложнило его самочувствие, он находился в таком нервном состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям. Лекарств у него не было, и он, чтобы избежать еще более ухудшения и осложнения состояния здоровья, покинул место ДТП, чтобы обратиться за медицинской помощью. Суд не мотивировал свое решение о применении наказания в виде лишения права управления автомобилем. Его болезненное состояние, из-за чего он покинул место ДТП, подтверждено заключением врача-нарколога.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3 свою жалобу просили удовлетворить, привели доводы, изложенные в своей письменной жалобе.

Выслушав ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО3, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, на <данные изъяты> км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № совершил ДТП и в нарушении п. 2.5 ПДД, уехал с места ДТП, участником которого он являлся; рапортом ИДПС ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Уфа-Оренбург, они обнаружили в кювете опрокинутый автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, со слов водителя ФИО5 узнали, что водитель автомашины Опель Астра совершил столкновение с его автомашиной и скрылся с места ДТП.

Из материалов дела видно, что ФИО1 давал объяснения на имя начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автодороге Уфа-Оренбург, управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, после чего в нарушении ПДД он уехал с места ДТП, так как побоялся ответственности, испугался, что в ДТП пострадали люди.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – в невыполнении требований ПДД уступить дорогу, транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершении столкновения с автомобилем Фольксваген Поло, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Уфа-Оренбург, где он управлял автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком №.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Из материалов дела также следует, что судом ему разъяснены права, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и он об этом написал расписку. При этом ходатайства, в том числе о необходимости приглашения защитника, мировому судье не заявил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление допущенной описки в абзаце 3 описательной части постановления, а именно заменена ошибочно написанная фамилия «Саиткулов» на правильную фамилию правонарушителя «Санников».

Таким образом, поскольку факт оставления места ДТП ФИО1 у мирового судьи не оспаривал, и этот факт полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ является боле мягким наказанием, чем административный арест.

Протокол составлен правильно, и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе зафиксированы.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 - родного брата привлеченного к административной ответственности ФИО1, что его брат Р. жаловался к нему о том, что умирают его родственники, Р. спиртные напитки не употребляет, за рулем ездит нормально, у него нарушений не было, его брат не виновен в совершении ДТП, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, поскольку эти показания на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что до поездки у него было болезненное состояние, не смягчает назначенное ему наказание, а наоборот, согласно Правил дорожного движения, он не должен был управлять автомобилем в болезненном состоянии.

Доводы ФИО1 о том, что после ДТП он испытал сильный стресс, нервное потрясение; ДТП осложнило его самочувствие, он находился в таком нервном состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не указаны в Правилах дорожного движения в качестве основания покинуть место ДТП.

Кроме этого, ФИО1 давал объяснения на имя начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ о том, что он совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, после чего в нарушении ПДД он уехал с места ДТП, так как побоялся ответственности, испугался, что в ДТП пострадали люди.

Показания ФИО1, данные на имя начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела, и даны им без посторонних влияний.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 указанный протокол подписал и его копии получил, права и обязанности ему были разъяснены, протокол об административном правонарушении и действия инспекторов ДПС им не обжалованы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.У. Хасанов