Решение № 2-315/2025 2-315/2025(2-3350/2024;)~М-3112/2024 2-3350/2024 М-3112/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-315/2025

к делу № 2-315/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005433-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 4 февраля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу

денежные средства в размере-111 860 руб. и судебные расходы - 10583 руб., а всего 122 443 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в сентябре 2024г. обратился к ответчику, работающим мастером на СТО по адресу: <адрес>, для ремонта своего автомобиля Хендай Портер 2, г/н №. В ходе диагностики автомобиля была выявлена необходимость в капитальном ремонте двигателя, истец согласился и передал лично ФИО2 денежные средства в размере 148 560 руб. Договор на оказание рабочих услуг по ремонту ТС между ними не заключался. При этом 24.09.2024г. ответчиком составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере 148 560 руб. на ремонт автомобиля. Оставив свой автомобиль на СТО и передав ответчику денежные средства, он рассчитывал на добросовестное исполнение обязательств. Обратившись к ответчику 07.10.2024г. выяснилось, что к выполнению работ по ремонту автомобиля ФИО2 не приступил, тогда истец потребовал вернуть денежные средства в полном объеме. Обратившись к руководителю СТО по данному спору, он узнал, что ответчик уволился с СТО. Ввиду отказа ответчика вернуть денежные средства он обратился в правоохранительные органы, которыми проведена проверка, в результате чего ответчик признал изложенные обстоятельства, а также получение денежных средств в размере 148 560 руб. Постановлением от 17.10.2024г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому р-ну в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Ответчик частично вернул денежные средства в размере 36 700 руб. 27.11.2024г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 111 860 руб., (148 560 - 36 700= 111 860 руб.) в срок до 01.12.2024г., что не было сделано до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в сентябре 2024г. истец ФИО1 обратился к мастером на СТО по адресу: <адрес> - ФИО2, с целью ремонта своего автомобиля Хендай Портер 2, г/н №. В ходе диагностики автомобиля была выявлена необходимость в капитальном ремонте двигателя, в связи с чем истец передал ФИО2 денежные средства в размере 148 560 руб., что подтверждается распиской от 24.09.2024г. от имени ФИО2 о получении от истца денежных средств в размере 148 560 руб. на ремонт автомобиля.

Также установлено, что ремонт автомобиля ответчиком не осуществлялся, при этом денежные средства не были истцу возвращены, доказательств обратному ответчиком суду не предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением истца в правоохранительные органы. Так, согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому р-ну от 17.10.2024г в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

При этом, ответчик частично вернул денежные средства в размере 36 700 руб.

Согласно досудебной претензии от 27.11.2024г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 111 860 руб., (148 560-36700=111 860 руб.) в срок до 01.12.2024г., что не было сделано до настоящего времени, доказательств обратному ответчиком также не представлено.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства подтверждают не выполнение ответчиком своих обязательств по ремонту автомобиля и отсутствие с его стороны возврата полученных денежных средств. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенный последним затраты, в том числе возврат уплаченной госпошлины и оплату труда адвоката, а всего в общем размере 10 583 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <иные данные> в пользу ФИО1, <иные данные>, денежные средства в размере-111 860 рублей и судебные расходы в размере 10583 рублей, а всего 122 443 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Просветов