Решение № 12-651/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-651/2025

Судья Афанасьева С.В. Дело № 12-651/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

г. Красногорск

Московской области 29 июля 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников В и адвоката Б, в интересах А, на постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники Б и В его обжаловали, просили его отменить, ссылаясь на невиновность Ав совершении правонарушения, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, А, его защитники Б и Г в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника В, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления городского суда.

Частью 5 статьи 20.2Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В силу ст.3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу ст.4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Ч.4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возложен ряд обязанностей, в их числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу ч.5 ст.5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст.6 Закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения А к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: А в период не позднее 18:45 до 19:00 <данные изъяты>, находясь на участке местности по адресу: <данные изъяты>, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, порядок проведения которого не был согласован органом местного самоуправления г.о.ФИО1, участвовал в обсуждении вопросов, связанных с целью мероприятия, скандировал различного рода лозунги (не расходиться, стоять на своем мнении, не обращать внимания на требования полиции), будучи уведомленным сотрудниками Отдела полиции по г.о.ФИО1 о том, что проведение данного публичного мероприятия органом местного самоуправления не согласовано, участие в нем противоречит требованиям законодательства, законные требования сотрудников органов внутренних дел не исполнил, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный п.1, 2 ч.3 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом акте: карточкой происшествия; рапортами сотрудников полиции; копией Книги доставленных в дежурную часть; уведомлениями Д и М, адресованными в Администрацию <данные изъяты> о проведении публичного мероприятия; ответом Администрации <данные изъяты> на уведомление М об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, видеозаписью проведения публичного мероприятия; фотоматериалами; показаниями свидетелей Н Е, Ж, З, И, К, Л; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в деянии А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия А квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, городской суд не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел разбирательство по делу, разрешил все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности А в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует бланк (расписка) с подписью защитников о разъяснении им прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении судьей порядка рассмотрения дела, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения защитников в устной форме, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в подтверждение вины А, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку, они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям защиты, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы городским судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы о том, что А не был участником публичного мероприятия, опровергаются рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями свидетелей, данными на досудебной стадии производства по делу, и просмотренной видеозаписью, согласно которых А являлся участником публичного мероприятия, о проведении которого организаторами было сообщено в Администрацию г.о. <данные изъяты>. 04.02.202025 года в проведении данного мероприятия было мотивированно отказано, о чем сообщено организаторам на электронную почту и по мобильному телефону путем направления смс-сообщения. Однако, несмотря на данный факт, мероприятие было проведено, на участке местности по адресу: <данные изъяты> собрались люди, общим количеством не менее 50 человек, в том числе А Приехавшие на место сотрудники полиции сообщили участникам мероприятия о том, что его проведение является незаконным и попросили всех разойтись, однако, А, снимавший все происходящее на видео, требования сотрудников полиции проигнорировал, призывал людей не расходиться, стоять на своем, обсуждал совместно с участниками мероприятия поставленные в уведомлении о проведении мероприятия вопросы, в результате чего, был задержан и доставлен в отдел полиции.

Вина А в совершении вышеуказанного правонарушения, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных доказательств и обоснованно не принял во внимание объяснения свидетелей, представленные стороной защиты, поскольку, данные свидетели являются участниками данного публичного мероприятия, являются заинтересованными в исходе дела, и их показания опровергаются представленными доказательствами, в том числе, видеозаписью правонарушения.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами информационного письма о митинге и протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в том, что уведомление подал именно М, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат объективных правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности А в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и являются лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение от ответственности за содеянное, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих их безусловную отмену, при пересмотре дела по жалобе не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении А - оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: