Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 17 августа 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к *О* о возврате долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СХПКК «Маена» обратился в суд с иском к ответчику о возврате долга по договору займа, указывая на то, что *О* является пайщиком кредитного кооператива с *Дата* согласно Решения правления кооператива № *Номер* от *Дата*. *О* подала заявление в СХПКК на получение займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции № 127 от *Дата*. В тот же день был заключен Заёмный договор № 0811/МО от *Дата* на денежную сумму в размере 50 000,00 руб. по ставке 6,0 % месячных, сроком на 24 месяца. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 50 000,00 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № *Номер* за подписью *О* о получении займа в размере 50 000,00 руб.

По состоянию на *Дата* год задолженность ответчика по договору займа составляет 37 926,19 руб., по процентам 9 526,00 руб. Неоплата долга по договору займа составляет более 3-х месяцев. Ответчику было отправлено извещение № *Номер* от *Дата*., о надлежащем исполнении заёмных обязательств с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. *О* каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направляли СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечает, на контакт с СХПКК «Маена» не идёт, на предложение о реструктуризации задолженности не реагирует.

Истец просит взыскать с *О* в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа. Основной долг: 37 926 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек. Проценты за пользование заёмным средством: 9 526 девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек. Штраф за 42 (сорок два) просроченных рабочих дня в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере: 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. Всего в сумме: 57 316 (пятьдесят семь тысяч триста шестьнадцать) рублей 19 копеек.

Представитель истца по доверенности *С*, исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик *О* надлежаще извещённая о дате и времени судебного заседания не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Иск признаёт, с суммой исковых требований согласна, не оспаривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Признание ответчиком исковых требований в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере 55 452 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 19 копеек.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 864,00 руб., подтверждены платежным поручением № *Номер* от *Дата*. Уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к *О* о возврате долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с *О* в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа по основному долгу 37 926 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек, проценты за пользование заёмным средством 9 526 девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, штраф за 42 (сорок два) просроченных рабочих дня в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере: 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. Всего в сумме: 57 316 (пятьдесят семь тысяч триста шестьнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев

Мотивированное решение вынесено «21» августа 2017 года