Приговор № 1-58/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №1-58/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 18 июля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника по назначению- адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 313 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, не имеющего определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 декабря 2018 года Хангаласским районным судом Республики Саха(Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных судом обязанностей;

- 19 апреля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха(Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с изменением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 14 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО13, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу 07 сентября 2018 года, ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

19 мая 2019 года около 22 часов 50 минут ФИО13, находясь на стоянке перед домом № 7 по ул. Заводская г. Покровск Хангаласского района Республики Саха(Якутия) после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу на управление автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион и совершил поездку на ней с вышеуказанного места и в 22 часа 58 минут был остановлен в момент движения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району на участке дороги возле дома № 2 по ул. Строительная г. Покровск Хангаласского района Республики Саха(Якутия). В ходе разбирательства при проверке на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером AREE-0558, у ФИО13 был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,56 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 19 мая 2019 около 20 часов около дома № 7 по ул. Заводская г. Покровска он встретился с друзьями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, распивали пиво. Он выпил немного, остальные сильно опьянели, еле на ногах стояли. ФИО3 на какое-то время пропал и подъехал на автомобиле и все решили поехать на ул. Дачная к подруге друзей. Он из-за состояния друзей сел на водительское место, рядом сел ФИО2, остальные ФИО4, ФИО3 и ФИО1 сели сзади. Направились по ул. Братьев К-вых в сторону центра, завернули налево по ул. Строительная и там их остановили сотрудники ГИБДД. Он прижал машину к обочине и чтобы избежать ответственности, переместился с водительского сидения на заднее пассажирское. Освидетельствование на алкотестере показало состояние алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что понимал об ответственности за повторное вождение в нетрезвом состоянии, но в тот момент не подумал о последствиях.

Заслушав показания ФИО13, допросив свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что ФИО13 спиртное не употреблял, почему тот пересел назад, когда их остановили сотрудники ГИБДД, не знает.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в ходе дознания, где он показал, что 19 мая 2019 года около 20 часов на площадке возле дома 7 по ул. Заводская встретился с друзьями ФИО2, ФИО4 и на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 14 регион подъехали ФИО3 с ФИО13 В течении двух часов они все, в том числе и ФИО13 распили несколько бутылок пива емкостью 1,5 литра. Около 22 часов 40 минут они решили покататься на машине ФИО3 ФИО13, который из всей компании был самый трезвый, вызвался управлять машиной. Он завел машину и около 22 часов 50 минут они отъехали со двора дома и направились на улицу Заводская в сторону центра г. Покровск. Проехав перекресток ул. Заводская и Братьев К-вых, увидели патрульную машину ДПС ГИБДД, и Лопухов резко завернул налево на ул. Строительная. Поняв, что сотрудники ГИБДД требуют остановиться, ФИО13 прижал машину к обочине справа, возле дома № 2 ул. Строительная и быстро перепрыгнул с водительского сидения на задние пассажирские, оказавшись у кого-то на коленях. Подбежали сотрудники ГИБДД и потребовали ФИО13. выйти, обращаясь к нему как к водителю машины. Они говорили, что видели, как тот перепрыгнул с водительского места на заднее. ФИО13 сначала отрицал, что управлял машиной, но сотрудники ГИБДД сказали, что видели за рулем именно его. Потом ФИО13 вышел из машины и проследовал в патрульную машину. Позже узнали, что ФИО13 освидетельствовали на алкотестре и прибор подтвердил алкогольное опьянение ( л.д. 124-126).

Данные оглашенные показания свидетель ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель ФИО4 показал, что в мае месяце этого года около 22 часов он с ФИО2, ФИО1, ФИО13 в подъезде дома на Кирзаводе распивали пиво. Затем он пошел домой. Его на автомобиле догнали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 За рулем автомобиля находился ФИО13 Проехав 20 метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Затем ФИО13 посадили в автомобиль ГИБДД.

Свидетель ФИО5показал, что автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 14 регион принадлежала ему. В 2017 году он продал данную автомашину ФИО7, о чем был составлен договор купли-продажи. Как узнал потом, ФИО7 уехал в г.Сочи. Впоследствии сотрудники полиции сказали, что автомашина числится за ним, и что еще она была перепродана третьим лицам, кому именно, не знает. Как пояснили сотрудник полиции, на данной автомашине был остановлен ранее незнакомый ему ФИО13, который управлял ею в состоянии алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, которые, будучи допрошенными в ходе дознания, показали:

- свидетель ФИО3 о том, что 19 мая 2019 года около 20 часов к нему пришел ФИО13, они решили показаться на машине <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион, которая фактически принадлежала ему, но зарегистрирована до сих пор на прежнего хозяина ФИО5 Машину повёл ФИО13, сначала поехали на ул. Заводская, д. 7, припарковали на стоянке напротив третьего подъезда. Там встретили друзей- ФИО2, ФИО1 ФИО4, у которых было несколько бутылок пива. В течение двух с половиной часов они все вместе распивали пиво, в том числе и ФИО13, который в тот день передвигался на костылях из-за травмы ноги. Около 22 часов 40 минут, несмотря на то, что все уже были пьяные, решили покататься на машине. ФИО13, который из всей компании был самый трезвый, захотел управлять машиной, сел на водительское сидение. ФИО14 завел машину и около 22 часов 50 минут они отъехали со двора дома и направились на улицу Заводская в сторону центра г. Покровск. Проехав перекресток ул. Заводская и Братьев К-вых, увидели патрульную машину ДПС ГИБДД, и Лопухов резко завернул налево на ул. Строительная. По пути поняв, что сотрудники ГИБДД требуют остановиться, ФИО13 прижал машину к обочине справа, возле дома № 2 ул. Строительная. Остановив машину, ФИО13 быстро перепрыгнул с водительского сидения на задние пассажирские, оказавшись у кого-то на коленях. Подбежали сотрудники ГИБДД и потребовали ФИО13. выйти, обращаясь к нему как к водителю машины. Они говорили, что видели, как тот перепрыгнул с водительского места на заднее. ФИО13 сначала отрицал, что управлял машиной, но сотрудники ГИБДД сказали, что видели за рулем именно его. Потом ФИО13 вышел из машины и проследовал в патрульную машину. Позже узнали, что ФИО13 освидетельствовали на алкотестре и прибор подтвердил алкогольное опьянение ( л.д. 132-135);

- свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 ( л.д. 129-131);

- свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району о том, что 19 мая 2019 года около 22 часов 50 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС на автопатруле «380», проезжая с улицы Степана Ефремова, увидели проезжающую автомашину TOYOTA в кузове седан темного цвета. Задняя часть кузова заметно была перегружена, задние государственные регистрационные номера не подсвечены и не визуализировались, поэтому решили проверить данную автомашину. Проезжая по ул. Братьев К-вых, подали сигнал об остановке. Водитель резко повернул налево на перпендикулярном перекрестке, выехав на ул. Строительная, прижал машину к правой стороне обочины возле дома № 2 и остановился. Он с инспектором ФИО8, подбегая к ним, видели, что водитель перепрыгнул на задние пассажирские сидения. Заглянули в салон и увидели, что на водительском сидении никого нет, на задних пассажирских сидели несколько человек, среди которых ФИО13 сидел на коленях у пассажиров с вытянутой ногой, вторая нога была согнута в коленях. За водительским сидением были сложены костыли. Они обратились к ФИО13 с требованием предоставить документы. Все сидящие в машине, в том числе ФИО13 выглядели возбужденными, выкрикивали разные реплики, в основном «мы не знаем, кто был за рулем», «за что вы нас остановили», «не трогайте ФИО15». Сам ФИО13 тоже выкрикивал: «Это не я!», «ФИО16 ехала сама!» Они потребовали от ФИО13 выйти, тот взял костыли и передвигаясь на костылях, прошел в патрульную машину, где пояснил, что водительского удостоверения не имеет, на машину документов нет. Они его уже знали, так как он ранее совершил группой угон автомобиля на территории Хангаласского района. От ФИО13 из полости рта исходил запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, ответил, что выпил пиво и сознался, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения с ул.Заводская, дом 7 до того места, где его остановили. По информационной базе через дежурную часть установили точные данные авто- марка, модель <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион, зарегистрирована на гр. ФИО5 ФИО13 пояснил, что машина принадлежит его другу ФИО3 Ранее ФИО13 в августе 2018 года по решению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему разъяснили права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и для дальнейшего разбирательства поехали в ОМВД России по Хангаласскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810» с заводским номером AREE-0558, показания которого составили 0,56 мг/л, с которым ФИО13 согласился. В отношении ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.138-140).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО13, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, оглашенных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, не содержащих существенных противоречий, вина подсудимого ФИО13 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- прекращенным административным материалом, в частности: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 от 20 мая 2019 года, согласно которому 19 мая 2019 года около 22 часов 58 минут, во время дежурства на автопатруле «380» около дома №2 по ул. Строительная г. Покровск Хангаласского района РС(Я) была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион под управлением гр. ФИО13, от которого исходил запах алкоголя из полости рта и который неоднократно попадался за аналогичные правонарушения, в связи с чем ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810» с заводским номером AREE-0558, показания которого составили 0,56 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО13 согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ, автомашина <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион поставлена на специализированную стоянку по адресу: г. Покровск, ул. Стадионная, 28 (л.д.12); распечаткой показаний технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером AREE-0558 и актом 14 АО № 053162 от 19 мая 2019 года, согласно которым освидетельствование ФИО13 на состояние алкогольного опьянения проведено 19 мая 2019 года в 23 часа 17 минут и установлено состояние опьянения, наличие алкоголя составило 0,56 мг/л, с результатами которого ФИО13 согласился, написав собственноручно «согласен» и поставил свою подпись (л.д.8,9); протоколом 14 ПО № 067609 об отстранении ФИО13 от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 19 мая 2019 года; протоколом 14 ПА 138334 об административном правонарушении от 19 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО13 19 мая 2019 года в 22 часа 58 минут на ул. Строительная, д. 2 г. Покровска, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством; в письменном объяснении ФИО13 не отрицал факт употребления спиртного (л.д.10, 17-18); постановление мирового судьи Васильевой Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 23 августа 2018 года, вступившим в силу 07 сентября 2018 года, которым ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( л.д.22-23); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 20 мая 2019 года, согласно которой ФИО13 в выдаче водительского удостоверения не зарегистрирован (л.д. 20); карточка учета транспортного средства от 19 мая 2019 года, согласно которой транспортное средство <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион зарегистрирована в подразделении ГИБДД 033 29 апреля 2015 года на имя ФИО5; два диска DVD+R с видеозаписью от 19-20 мая 2019 года; постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО9 от 24 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО13 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ( л.д. 24 );

-рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО9 от 20 мая 2019 года об обнаружении в действиях ФИО13 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором указано, что постановлением мирового судьи Васильевой Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 23 августа 2018 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2018 года, ФИО13 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток ( л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен административный материал на 20 листах с приложенными двумя дисками DVD +R с видеозаписью от 19-20 мая 2019 года (л.д. 101-105, л.д.106); на основании постановления дознавателя от 25 мая 2019 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 107);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года с фототаблицами, согласно которому при осмотре участка на стоянке возле дома № 7 по ул. Заводская г. Покровск Хангаласского района РС(Я), подозреваемый ФИО13 указал на место, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион и откуда 19 мая 2019 года около 22 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отъехал, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион ( л.д. 79-83, л.д.84);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре участка автодороги возле дома № 2 по ул. Строительная г. Покровск Хангаласского района РС(Я), участвующий при осмотре ФИО13 указал на место, где около 22 часов 58 минут 19 мая 2019 года его остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, когда он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.85-89, л.д. 90-91);

- протоколом выемки от 26 мая 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что работник специализированной стоянки для изъятого транспорта ООО «Мэндэ» ФИО10 добровольно выдал автомашину марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион (л. д. 109-112, л.д.113);

-протоколом осмотра предметов от 26 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион (л.д. 114-117, л.д. 118-121). На основании постановления дознавателя 26 мая 2019 года осмотренная автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. 122);

Допустимость собранных по настоящему уголовному делу и представленных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО13, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО13 управлял автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион 19 мая 2019 года около 22 часов 50 минут в состоянии опьянения в период, когда на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 23 августа 2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст.12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, так как согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО13 отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России Хангаласского района по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 23 августа 2018 года вступило в законную силу 07 сентября 2018 года, управлял автомашиной в состоянии опьянения 19 мая 2019 года, и к этому времени ФИО13 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, так как не истёк один год со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и изложенных выше обстоятельствах, и постановляет обвинительный приговор.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

Из материалов, характеризующих личность ФИО13 суд установил, что он ранее судим, не женат, проживает с матерью, не учится и не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по сведениям администрации МО « <адрес>» жалоб и замечаний в отношении ФИО13 не поступало; в справке- характеристике УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО11 отмечено, что ФИО13 проживает с матерью и бабушкой, не трудоустроен, неоднократно судим и привлекался к административной ответственности, состоял на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Хангаласскому району, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что ФИО13 на учете у психиатра не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнений по наличию психического расстройства, вследствие чего признает подсудимого вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам ГИБДД подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе дознания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который нигде не работает, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, спустя непродолжительный период времени после его осуждения, в период испытательных сроков, назначенных по приговорам Хангаласского районного суда РС(Я) от 14 декабря 2018 года и Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2019 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В судебном заседании подсудимым ФИО13 не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья. Не содержится таких сведений и в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, характеризующих личность подсудимого.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что проведение судебного разбирательства в общем порядке не связано с личностью подсудимого ФИО13, который ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть в пределах 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22), согласно п.12 которого, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному такого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, учитывая вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности сохранения ФИО13 условного осуждения как по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 14 декабря 2018 года, так и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, а также его поведение во время испытательных сроков по двум приговорам. При этом судом установлено, что подсудимый не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, спустя непродолжительное время после осуждения по двум приговорам к условной мере наказания вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела характеризующих данных со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 не желает встать на путь исправления, проявляет чувство безнаказанности за совершённые им деяния, поскольку предоставленную судом возможность, своим поведением доказать своё исправление не использовал, и вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО13 по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 14 декабря 2018 года и по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 19 апреля 2019 года, и полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условные осуждения, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

Отбывание назначенного судом наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО13 назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, в том числе, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 14 декабря 2018 года, которым он был осужден за тяжкие преступления.

В отношении подсудимого ФИО13 в ходе предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО13 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), с учётом разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 57), суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения ФИО13 под стражей до постановления приговора Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 декабря 2018 года в период с 07 октября 2018 года по 14 декабря 2018 года включительно, и до постановления приговора Якутского городского суда РС(Я) от 19 апреля 2019 года в период с 01 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако его ходатайство не было удовлетворено по причине возражения государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха ( Якутия) от 14 декабря 2018 года и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО13 - отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха ( Якутия) от 14 декабря 2018 года и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года к вновь назначенному наказанию, окончательно определить наказание в виде 3 (Трёх) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО13 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять с 18 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО13 под стражей с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу, а также время содержания его под стражей до постановления приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 года с 07 октября 2018 года по 14 декабря 2018 года включительно, и до постановления приговора Якутского городского суда РС(Я) от 19 апреля 2019 года в период с 01 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прекращенный административный материал в отношении ФИО13 на 20 листах с двумя дисками DVD+R с видеозаписью от 19-20 мая 2019 года - хранить при уголовном деле. Автомашину марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 регион- считать возвращенными владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО13 от их возмещения в регрессном порядке, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров