Постановление № 1-142/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

К делу № 1-142/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 мая 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Коган А.Р.,

предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

25.04.2017 около 10 час. 30 мин., ФИО1, находясь на кладбище, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. ФИО2, ул. Ленина, д. 135, увидев Потерпевший №1 у которой в правом кармане надетой на ней куртки находился сотовый телефон марки «Prestigio Grace Q5», где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого около 10 час. 40 мин. 25.04.2017, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана куртки надетой на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Prestigio Grace Q5», стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в зале суда заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая причиненный ей вред возместила, принесла свои извинения, в результате чего они примирились. Претензий к ФИО1 не имеет, считает, что дальнейшее уголовное преследование в отношении неё следует прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в зале суда вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала и в содеянном раскаялась, совместно с защитником – адвокатом Коган А.Р. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Сыроватко О.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что имеются для этого все основания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного выше, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, а подсудимая и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: коробки от телефона и телефона – снять ограничение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: коробки от телефона марки «Prestigio Grace Q5» и телефона «Prestigio Grace Q5», хранящихся под сохранной распиской у Потерпевший №1, – снять ограничение по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: постановление суда вступило в законную силу 11.06.2017.