Постановление № 5-382/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-382/2018

Дело № 5-382/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года <...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в 15 час. 24 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2 управляла транспортным средством "Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на пешехода ФИО3, дата г.р., которой согласно заключения СМЭ № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки заказным письмом, от получения почтового отправления уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Исходя из отметок на почтовом конверте, почтовым работником дважды предпринимались меры к вручению заказного письма.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала на наличие последствий травмы до настоящего времени, необходимость прохождения восстановительного лечения. С учетом обстоятельств ДТП, наступивших последствий, просила назначить ФИО2 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в судебном заседании, дата в 15 час. 24 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2 управляла транспортным средством "Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на пешехода ФИО3, дата г.р., которой согласно заключения СМЭ № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3, дата г.р., имелась <...> это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно колесом автомобиля, данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; объяснениями ФИО2, ФИО3, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства ДТП, то обстоятельство, что наезд на пешехода совершен ФИО2 в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В такой ситуации ФИО2, приближаясь к пешеходному переходу и при въезде в зону действия дорожных знаков «Пешеходный переход» должна была учитывать особенности сложившейся дорожной обстановки, возможность нахождения на пешеходном переходе пешеходов, не завершивших переход проезжей части на разрешающий сигнал светофора, и при возникновении опасности для движения предпринять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства, по настоящему делу не установлено.

Также судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей относительно вида административного наказания.

Сведения о том, что ФИО2 принимала меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей, оказывала ей помощь в лечении, принимала какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины, в материалах дела отсутствуют.

По мнению судьи, ФИО2 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшей, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имела реальную возможность избежать ДТП.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова