Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-1001/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО21 +++.р., умершего +++.

В обоснование требований указывает, что +++ умер ФИО2, приходящийся ей сыном. При обращении к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство ей было отказано на том основании, что отсутствует документальное подтверждение факта принятия наследства и места открытия наследства, с разъяснением о ее праве обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула ее заявление об установлении факта открытия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на /// ///. Это имущество перешло ей во владение и она фактически приняла наследство. Ссылаясь на ст.ст.264 ГПК РФ, 218,1115,1153,1142 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уточнила исковые требования, предъявив их к ответчикам КЖКХ г.Барнаула, ФИО3, ФИО7, ФИО9 Просит определить доли ФИО3, ФИО7, ФИО9 в квартире, расположенной по адресу: ///, ул.///, по 1/12 доли за каждым; определить долю ФИО6 в указанной квартире в размере 1/4, доли установить факт принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти ФИО2, умершего +++., в виде 1/4 доли данной квартиры; признать за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти сына, умершего +++ Ссылаясь на 264 ГПК РФ, 218,1115,1153,1142 ГК РФ, ст.ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит удовлетворить заявленные требования.

В обоснование уточненных требований дополнительно указывает, что на основании постановления администрации Ленинского района г.Барнаула от +++ ... и регистрационного удостоверения БТИ ... спорная квартира перешла в общую совместную собственность ФИО6, ФИО22 ФИО1, ФИО2 Таким образом, подразумевается, что у них всех – по ? доли в квартире.

ФИО13 умер +++ На случай своей смерти он завещал свою долю квартиры ФИО7, ФИО9, ФИО3 в равных долях. Раздел имущества не проводился, доли не определялись. Следовательно, им принадлежит по 1/12 доли каждому. Наследственное имущество после смерти сына ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, она фактически приняла данное наследство, других наследников первой очереди нет.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону, уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на основании ст.39 ГПК РФ признала заявленные требования в полном объеме. При этом ответчик ФИО3 просила суд при определении права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и наследования по закону, указать в резолютивной части решения и о признании за ней и ее сыновьями ФИО7, ФИО9 права собственности за каждым на 1/12 доли в праве собственности на квартиру №116 в доме №270 по ул.Г.Исакова в г.Барнауле в порядке наследования по завещанию.

Признание иска ответчиком ФИО3 выражено в поданном в суд письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны. Данное признание иска суд учитывает при принятии решения по делу.

Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23 декабря 1992г. с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу включения спорного жилья в наследственную массу, необходимо учитывать, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию, не отозвал свое заявление и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрацией Ленинского района г.Барнаула от 28.09.1992 двухкомнатная /// по ул./// в /// передана ФИО6 в совместную собственность бесплатно (л.д.34).

28.10.1992 между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО6 был заключен договор о передаче ей в личную собственность указанной квартиры (л.д.32-33).

29.09.1992 МУП БТИ администрации г.Барнаула выдано регистрационное удостоверение, согласно которому квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО11 (л.д.31).

При этом, в договоре о передаче жилья в совместную собственность и регистрационном удостоверении имеются разночтения; в регистрационном удостоверении отсутствует указание на размер долей в праве собственности каждого участника приватизации, в постановлении и договоре не указаны все собственники жилого помещения, договор подписан только тремя собственниками, подпись за несовершеннолетнего ФИО11 его законного представителя ФИО1 отсутствует, имеются разночтения в дате (месяце) вынесения постановления и оформления договора.

Как следует из Соглашения от 15.07.2002 к Договору о передаче жилья в собственность от 28.09.1992, изменена редакция абз.1 и п.1 Договора, согласно которому квартира передана гражданам ФИО6, ФИО13, ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность (л.д.35),

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает установленным, что договор о передаче вышеуказанным лицам спорного жилого помещения заключен, поскольку все существенные условия в договоре, в том числе о предмете – /// по ул./// в ///, указаны и согласованы, о чем свидетельствует подписи участников приватизации и представителя администрации Ленинского района г.Барнаула

Несмотря на разночтения в документах, а также на имеющиеся в них недостатки, суд полагает необходимым признать договор приватизации спорной квартиры заключенным и приватизацию действительной по следующим основаниям.

В спорной квартире М-вы и П-вы проживали на период приватизации и были зарегистрированы в ней, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.38,57). Следовательно, все они имели право на участие в приватизации квартиры.

Ими было подано заявление в администрацию Ленинского района г.Барнаула, в котором они выразили желание заключить договор о передаче жилья в собственность и приватизировать квартиру, никто из них не отзывал свое заявление. Однако, по независящим от них причинам, они были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой никому из них не могло быть отказано.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялась передача квартиры в собственность следующим лицам: ФИО6, ФИО13, ФИО1, и ФИО2; последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости.

В силу требований ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем обстоятельством, что на период регистрации договора, заключенного с истцами, система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона, следует вывод о том, что истцы реализовали свое право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Их право зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что /// по ул./// в /// принадлежит ФИО6, ФИО13, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности по праву приватизации.

Согласно п.п.1,5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с тем, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права всех участников приватизации равные, доли в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру следует признать равными, то есть по 1/4 доли каждому.

Таким образом, за ФИО6, ФИО14, ФИО1 и ФИО2 следует признать за каждым право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на /// по ул./// в /// по праву приватизации.

Двое из участников приватизации умерли: ФИО13 умер +++, ФИО2 – +++ (л.д.8,30).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО13 являются супруга ФИО8 и дочери ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании установлено, что 21.09.2002 ФИО13 сделал завещательное распоряжение относительно своего имущества - все имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти по праву собственности, завещал в равных долях ФИО3, ФИО9, ФИО7 (л.д.37,39,56).

Следовательно, принадлежащая ФИО10 ? доли в праве собственности на спорную квартиру являются наследственной массой и подлежат разделу между указанными наследниками - по 1/12 доли каждому (1/4 : 3).

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО12 в ее производстве находилось наследственное дело ФИО13, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО16 Свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего не выдавалось (л.д.52-67).

Согласно информации нотариуса ФИО15 наследственные дела после смерти ФИО13, ФИО2 ею не заводились. 21.09.2002 ею было только удостоверено завещание ФИО13 в отношении принадлежащего ему имущества (л.д.50).

Истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца сына ФИО2 Фактическое владение и пользование квартирой, оплата коммунальных услуг, несение иных расходов на содержание жилого помещения подтверждают фактическое вступление в управление наследственным имуществом.

С учетом долей в праве собственности на спорную квартиру у истца на 1/4 доли по праву приватизации и на 1/4 доли в порядке наследования по закону, за ней следует признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по праву приватизации и наследования по закону.

При этом, суд полагает необходимым в резолютивной части решения разрешить вопрос о признании за ответчиком ФИО6 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на /// по ул./// в /// по праву приватизации.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО9 в установленный законом срок подали заявление о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО13 в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО3, ФИО7, ФИО9 следует признать за каждым право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по праву наследования по завещанию.

Признание права собственности за истцом и ответчиками на доли в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо им для подачи документов в Управление Росрееестра по Алтайского края для государственной регистрации права собственности на принадлежащие им доли в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти ФИО2, умершего +++, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на /// по ул./// в ///.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7., ФИО9 в /// по ул./// в ///, а именно: ФИО1 – ? доли, ФИО6 – ? доли, ФИО3, ФИО7, ФИО9 - по 1/12 доли каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на /// по ул./// в /// по праву приватизации и наследования по закону.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на /// по ул./// в /// по праву приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на /// по ул./// в /// по праву наследования по завещанию.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на /// по ул./// в /// по праву наследования по завещанию.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на /// по ул./// в /// по праву наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.