Решение № 2-3132/2018 2-3132/2018~М-2600/2018 М-2600/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3132/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: судьи Черткова ФИО21 при секретаре Самощенковой ФИО22 с участием представителя истца Саранча ФИО23 представителя ответчика ФИО1 ФИО24 рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 ФИО25 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков и компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании строительных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ФИО2 ФИО26 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме (<данные изъяты> квартирном), <данные изъяты> этажном жилом доме, состоящем из <данные изъяты> секций типа №. Срок сдачи многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок не исполнил свои обязательства и квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту № согласно которому были выявлены строительные недостатки, которые до настоящего времени устранены не были.

Застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться строительно-техническая экспертиза качества выполнения строительных работ обеспечить присутствие представителя застройщика. Было проведено обследование и установлено, что для устранения недостатков необходимо затратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В уточненном исковом заявлении истец указал, что Наро-Фоминским городским судом была назначена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы № проведенной ООО "Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОН" были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет: <данные изъяты>. Кроме того, в экспертизе подтверждено, что на момент судебной экспертизы часть работ Истцом частично проведены и устранены уже за свой счет, а именно в экспертизе ООО «НЭКЦ «КАНОН» указано: на момент осмотра дефекты, выявленные специалистом ООО Экспресс-Оценка, в большей части устранены самим истцом (отклонение стен от вертикали, наличие деформационных швов, входная дверь, влажность и грибковые отложения в помещениях, кладка вентиляционного короба).» Таким образом, стоимость устранения недостатков, должны взыскиваться исходя из расчета стоимости устранения недостатков указанной в экспертном заключении ООО «Экспресс-оценка №, таком образом стоимость устранения данных недостатков составляет: «отклонение стен от вертикали» - стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб. ( пункт <данные изъяты> Локально-сметного расчета, стр. <данные изъяты>.- виды работ- «сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета до <данные изъяты> мм»); «наличие деформационных швов»- стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> Локально-сметного расчета, стр. <данные изъяты>.- виды работ «ремонт деформационных швов»); «входная дверь» стоимость устранения недостатка - <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> Локально сметного расчета, стр. <данные изъяты> виды работ- «дверь входная металлическая»); «влажность и грибковые отложения в помещениях» - стоимость устранения недостатка- <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> Локально-сметного расчета, стр. <данные изъяты>.- Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфикатор»»). Итого <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Саранча ФИО27. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик передал квартиру со строительными недостатками, часть из которых была устранена истцом на сумму <данные изъяты> рублей и еще были выявлены недостатки экспертом на сумму <данные изъяты>. А в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, то подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать. Что истец принял объект недвижимости. Экспертиза истцом и акт были оставлены в одностороннем порядке, доказательств того, что истец понёс расходы не представлено. Просила снизить компенсацию морального вреда, отказать в штрафе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №214: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

2. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ФИО2 ФИО28 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме <данные изъяты>-ти квартирном), <данные изъяты> этажном жилом доме, состоящем из <данные изъяты> секций типа <данные изъяты>(л.д. 6-30). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра объекта долевого участия, которым были зафиксированы недостатки объекта (л.д. 31-32). Однако ответчик не исполнил свои обязательства, и квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту № (л.д. 33).

Застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться строительно-техническая экспертиза качества выполнения строительных работ обеспечить присутствие представителя застройщика (л.д.34,35). Было проведено обследование (л.д. 36), а экспертным заключением № выполненным ЭПЦ «Экспресс-Оценка» установлено, что для устранения недостатков необходимо затратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40-101). По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы № проведенной ООО "Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОН" (л.д. 35-203) были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет: <данные изъяты>. Отсюда суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые необходимы для устранения выявленных недостатков. Оснований не доверять заключению, проведенной судебной экспертизы не имеется. Однако довод истца о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, то есть те затраты которые уже понес истец для устранения недостатков, суд считает необоснованным и не подтвержденным, что данные затраты истец понес, никаких документов подтверждающих вышеуказанные затраты истцом не представлено. Кроме того, следует отметить, что замену в квартире двери на <данные изъяты> рублей истец произвел по собственной инициативе, то есть поставил другую дверь, но оснований для замены прежней двери не представил. Также необходимо учесть, что указанные истцом недостатки «отклонение стен от вертикали» - стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб.; «наличие деформационных швов»- стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб.; «влажность и грибковые отложения в помещениях» - стоимость устранения недостатка- <данные изъяты> руб. были зафиксированы только при осмотре ООО «Экспресс-оценка», а до этого ни при составлении акта осмотра объекта (л.д. 31,32), ни при приеме передачи объекта установлены не были. Факт наличия таких строительных недостатков не был установлен строительной экспертизой. Поэтому суд считает, что в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> рубля должно быть отказано.

Как разъяснил ВС РФ в своём обзоре судебной практики: перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 31-КГ16-1).

Поскольку истец обращался к ответчику с просьбой добровольно возместить денежные средства, необходимые на устранение строительных недостатков, а истец не выполнил требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленный истцам моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей считает необоснованно завышенным. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению частично исковые требования на проведение оценки. Так истец просит взыскать данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО29 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО2 ФИО30 расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО31 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО32. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>