Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-929/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №-А, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Западный, 5 «А», с разрешенным использованием – для строительства торгово-остановочного комплекса. Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122866,03 руб., а также пени в размере 6069,23 руб. Ответчиком частично было уплачено 1360 руб., в связи с чем задолженности ответчика составляет в сумме 127575,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и проект соглашения о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен. При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате и пени в размере 127575,26 руб., а также расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу о следующем.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 с ответчиком был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №-А, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для строительства торгово-остановочного комплекса.

07.05.2018 истцом ответчику направлена претензия, где сообщалось о наличии задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору аренды и предложением расторгнуть вышеуказанный договор. К претензии было приложено соглашение о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что за период с 20.04.2017 по 30.04.2018 арендная плата ответчиком в полном объёме не вносилась. Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по арендной плате составляет в сумме 127575,26 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении арендной платы и уплате пени, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом и при изложенных обстоятельствах считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пене обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что в подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена претензия от 07.05.2018 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени на общую сумму 127575,26 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии с предложением о расторжении договора аренды и приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды.

Как установил суд, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, проект соглашения о расторжении договора аренды ответчиком не подписан.

Согласно п. 6.2, п. 4.1.1 договора аренды, он может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае существенного нарушения арендатором своих обязательств, в том числе при невнесении арендной платы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены все требования, а именно, по направлению претензии о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, о предложение расторгнуть договор, и требование о расторжения договора в суде после неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 18-А от 24.04.2017 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пеню за нарушение сроков внесения арендной платы на общую сумму 127575 рублей 26 копеек.

Расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 3751 рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов