Решение № 2А-4097/2024 2А-4097/2024~М-3627/2024 М-3627/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-4097/2024

Копия

№ 2а-4097/2024

70RS0004-01-2024-005198-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Пляшко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Инкасс Коллект» к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» (далее – ООО ПКО «Инкасс Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Томска о взыскании с Монгуш ФИО6 задолженности в размере 20800 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя. Административный истец полагает необходимым просить суд обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска ФИО1 применить меры принудительного характера, в виде обращения взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращения взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником, проведения проверки имущественного положения должника.

Административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект», административные ответчики УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ООО МКК «Каппадокия», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «ССПВ», ООО ПКО «Служба защиты активов», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Вернем», ООО МК «Твой.Кредит», ООО МКК «Капиталина» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из ч.3 ст.219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Приведенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.1, 2 и 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Инкас Коллект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 на основании заявления представителя ООО ПКО «Инкас Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2 (запросы операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос сведений о размере пенсии, запрос сведений о должнике из ЕРН, запросы в банки и кредитные организации).

Согласно приказа работодателя ДД.ММ.ГГГГ №-ис, представленного в материалы административного дела, ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в ходе выхода на адрес должника наложен арест на имущество должника – телевизор Haier, Р36, в подтверждение чего представлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам ФНС на запросы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 имеются счета в следующих банках: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО1 наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесены постановления вынесено постановление о распределение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вызывала должника ФИО2 на прием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2, отсутствуют.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф БАНК» и ООО «ОЗОН Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обращено взыскание на заработную плату или иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства и снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «Инкас Коллект» судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 перечислялись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 рублей 254 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 рубля 22 копейки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 рублей 67 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В материалы дела представлено сообщение о возбуждение процедуры внесудебного банкротства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное через ОГКУ «ТО МФЦ», а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО1 ФИО7 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2024.