Решение № 2-1453/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1453/2019

Дело № 2-1453/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

истцов ФИО5, ФИО6,

представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ООО «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО8, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца.

В обоснование требований указали, что Осинским районным судом Пермского края по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11, управляя вверенным ему, технически исправным автомобилем авто1, принадлежащим ООО «Транспортная компания «Логистика», на <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем авто2, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 была причинена смерть; пассажиру автомобиля авто2, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля авто2 ФИО4 была причинена смерть; пассажиру автомобиля авто2 ФИО8 причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Допущенные ФИО11 нарушения требований ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, смерти ФИО3 и ФИО4 ФИО11 являлся работником ООО «ТК «Логистика», действовал по поручению и в интересах работодателя, управлял автомобилем, который находится в законном владении ответчика. В результате ДТП истцы испытывали нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника. ФИО1 и ФИО8 испытывали физическую боль. Просят взыскать с ООО «ТК «Логистика» компенсацию морального вреда в пользу ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 каждому по 1000000 рублей в связи со смертью родственника; в пользу ФИО1 800000 рублей за причиненный тяжкий вред здоровью; в пользу ФИО8 50000 рублей за телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью; в пользу ФИО10, ФИО9 каждому по 1000000 рублей за смерть родственника; в пользу ФИО6 в связи со смертью кормильца взыскать на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 ежемесячно в размере 10289 рублей на каждого ребенка в отдельности до их совершеннолетия, начиная с 17 ноября 2017 года.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 уточнены исковые требования в части взыскания с ООО «Транспортная компания «Логистика» компенсации в связи со смертью кормильца, ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в размере 10289 рублей каждому, начиная с 17 октября 2019 года до их совершеннолетия.

Определением суда от 10.07.2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО10, ФИО9 к ООО «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Истец – ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что является матерью погибшего ФИО3

Истец – ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что погибший ФИО3 приходился ей мужем. Она обращалась в страховую компанию и ей была произведена страховая выплата в размере 475000 рублей и 220250 рублей за вред причиненный сыну ФИО1. Считает, что компенсацию по потере кормильца необходимо взыскать с октября 2019 года до совершеннолетия детей.

Истец – ФИО8 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания в виде ушибов головы и грудной клетки. Ему была оказана первая медицинская помощь, от дальнейшего осмотра он отказался, в больницу не обращался, лечился дома, поскольку был в отпуске.

Истцы – ФИО9, ФИО10 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Представитель истцов – ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «Транспортная компания «Логистика» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, также направили возражения по заявленным требованиям, считают заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и несоразмерным причиненному вреду (л.д. 225-227).

Третье лицо – ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суде не явился.

Третье лицо – ООО «СО «Сургутнефтегаз» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 года ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем авто1, принадлежащих ООО «Транспортная компания «Логистика», двигаясь со скоростью около 70 км/ч на <адрес> в направлении <адрес>, не приняв во внимание сложные погодные и дорожные условия, двигаясь по участку дороги, имеющему ограничение видимости, мокрое заснеженное асфальтовое покрытие дороги, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, вел автомобиль не ближе к правому краю проезжей части, игнорируя требования дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот (налево)», нарушив требования п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил занос управляемого им автомобиля, потеряв контроль над его движением, пересек сплошную горизонтальную линию разметки, пересекать которую запрещено, выехав на встречную полосу дороги, столкнулся правой боковой частью автомобиля с левой частью движущегося во встречном направлении автомобиля авто2, под управлением ФИО3, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4, были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть, а пассажиру ФИО1 – телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью (л.д. 17-22).

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 года с ФИО11 в пользу ФИО6, ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано по 300000 рублей каждой в связи с потерей близкого человека, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 рублей в связи с потерей близкого человека и причинение тяжкого вреда здоровью. Сумма компенсации морального вреда, судом определена с учетом характера и степени причиненных ФИО5, ФИО6, ФИО1 нравственных страданий.

Приговором также установлено, что действия водителя автомобиля авто1 ФИО11 находятся в несоответствии требованиям ПДД, находятся в причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями в виде смерти ФИО3, ФИО4, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28 июня 2018 года указанный приговор отменен в части взыскании судебных издержек. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 145-148 том 2 дело № 1-55/2018).

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 12 апреля 2019 года приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 июня 2018 года в отношении ФИО11 изменено: смягчено назначенное ФИО11 по ч. 5 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 8 месяцев. Указанные судебные решения в части взыскания с ФИО11 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО6, ФИО5 по 300000 рублей каждой, ФИО1 500000 рублей отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения оставлены без изменения (л.д. 192-194).

Согласно определению Осинского районного суда Пермского края от 06 июня 2019 года исковое заявление ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО11, ООО «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ (л.д. 217).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01 января 2010 года между ООО «ТК «Логистика» и ФИО11 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора (л.д. 52-53).

Приказом № от 01 января 2010 года ФИО11 принят водителем-экспедитором в ООО «ТК «Логистика» (л.д. 50).

Приказом № от 2 апреля 2018 года ФИО11 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 51).

Из представленных документов, следует, что в момент ДТП 17 ноября 2017 года ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Транспортная компания «Логистика».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевших, в частности членам их семьей, иждивенцам, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится женой ФИО3 (л.д. 12).

Согласно свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся сыновьями ФИО3 (л.д. 13, 14).

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО5 (л.д. 16).

Из представленных документов следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 являются близкими родственниками ФИО3

Разрешая спор по существу, и учитывая, что вина ФИО11 установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что истцы ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, имеют право на компенсацию морального вреда с ответчика ООО «ТК «Логистика», поскольку, ФИО11 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДТП произошло при осуществлении ФИО11 трудовых обязанностей.

Согласно заключению эксперта № от 31 января 2018 года ФИО8 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно представленных на экспертизу объектов, ФИО8 обращался за медицинской помощью в приемное отделение Чайковской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Ушибленные раны лица, волосистой части головы». Исходя из этого можно констатировать, что у ФИО8 имелись ушибленные раны лица и волосистой части головы, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (Дело № 1-55/2018, том № 1, л.д. 173-174).

Поскольку, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела, ему причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО8 подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, оценивая характер физических и нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, каждому завышена, и определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО2 матери, жене и сыну погибшего в размере по 300000 рублей каждому, что будет являться разумной и справедливой за потерю близкого родственника. В пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за потерю отца и причинение ему тяжких телесных повреждений, которая будет являться справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев

В соответствии со справками о доходах общий доход ФИО3 за 10 месяцев 2017 года и 2 месяца 2016 года составил по справке № от 19 сентября 2018 года – 305137,52 рублей (л.д. 77), по справке № от 19 сентября 2018 года – 62758,24 рублей (л.д. 78). Итого средняя заработная плата составляет (305137,52 +62758,24) / 12 = 30657,98 рублей. Исходя из того, что на иждивении ФИО3 находилось двое несовершеннолетних детей и ФИО6, исходя из ее пояснений, то на каждого члена семьи приходилось по 7664,50 рубля.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

31 августа 2018 года ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило ФИО6 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченная сумма страховой организацией на дату рассмотрения дела превышает, сумму выплат, причитающихся ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по потере кормильца. На момент рассмотрения дела право истца ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в данной части не нарушено. Страховая выплата покрывает период с 17 октября (день смерти кормильца) по октябрь 2019 года. Заявленные требования о взыскании компенсации за период с 17 октября 2019 года до совершеннолетия детей являются преждевременными. Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации по потере кормильца не лишает ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратиться в суд по истечении указанного периода.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Иск ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО6, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 300000 (триста тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1453/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2018-001878-20