Решение № 2-2788/2018 2-2788/2018~М-2072/2018 М-2072/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2788/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального образования «<адрес>», МУП «Управление Эксплуатации» о признании договора приватизации частично недействительным, выделе доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации муниципального образования «<адрес>», о признании договора приватизации частично недействительным, выделе доли в жилом помещении, просили суд: признать частично недействительным договор о приватизации жилого помещении по адресу: <адрес>, выделить истцам доли в праве на данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизировала жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ.64, что подтверждается договором приватизации. На момент заключения оспариваемого договора истец ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства, являлся малолетним, в нарушение требований закона он- истец не был включен в состав собственников спорного жилого помещения, при этом отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, такого разрешения получено не было. О том, что в данной квартире он- истец ФИО1 не имеет доли, истцу стало известно в декабре 2017 года, поскольку до указанного момента у него не было доступ к документам о приватизации жилого помещения, которые хранились у ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен, надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддерживал заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемым договором нарушены его права, поскольку квартира по адресу: <адрес> была получена на состав семьи три человека, в том числе и истец, на момент приватизации он- истец являлся несовершеннолетним, также истец указал, что считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен, поскольку он составляет три года с момента когда лицо узнало о нарушении своего права, он –истец о том, что не является собственником спорной квартиры, узнал только в декабре 2017 года.

Истец (представитель истца ФИО1) ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что просит суд признать договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, частично недействительным, выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли жилого помещения каждому, также истец ФИО2 пояснила, что она отказалась от участия в приватизации, потому, что не знала последствия совершенных действий, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» московской области в суд не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика МУП муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» в суд не явился, о явке извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удвоелтворения иска, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения истца (представителя истца ФИО1) ФИО2 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>, представителя ответчика МУП муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

В силу ч.1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением эксплуатации Ногинского научного центра РАН и ФИО3 был заключен договор № на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, зарегистрирован Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявления на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире, по адресу: <адрес>, по месту жительства были зарегистрированы ФИО3 (ответчик), истец ФИО2 (дочь ФИО3) и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления на передачу квартиры в собственность (л.д.<данные изъяты> объяснений истца ФИО2 судом установлено, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства те же лица.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на спорное жилое помещение.

Ссылаясь на то, что на момент приватизации жилого помещения, истец ФИО1 является несовершеннолетним ребенком, а истец ФИО2 не знала о последствиях отказа от участия в приватизации, истцы просили суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 недействительным в части не включения их в приватизацию, и выделить истцам в собственность по 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик МУП «УЭ» представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п.2,3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на дату заключения оспариваемого договора, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составлял три года. Согласно ч.3 ст. 42 Основ течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

В силу ст. 181 ГК РФ, в редакции на дату вступления в силу ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ч.1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действующего до принятия Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции действующей на дату рассмотрения спора, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что исполнение оспариваемой сделки – договора приватизации началось с ДД.ММ.ГГГГ, истцы с настоящим иском обратились в суд в 2018 году, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами ФИО1 и ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением о признании части недействительным договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удвоелтворения заявленных требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Доводы истца ФИО1 о том, что уважительной причиной пропуска срока исковой давности является его несовершеннолетний возраст на момент совершения сделки, а также незнание о не включении его в число участников приватизации квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение в местах лишения свободы в период с 2003 по 2016 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности по смыслу ст. 205 ГК РФ, которая относит к уважительным причинам лишь исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), при этом судом учитывается срок истекший со дня начала исполнения оспариваемой сделки.

В силу ст. 53 КоБС РСФСР, п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей осуществляется их родителями, являющимися законными представителями своих детей без специальных полномочий. Судом установлено, что мать истца ФИО2 знала о заключении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ только с ответчиком, договор в интересах сына не оспаривала.

Кроме того, истец ФИО1 достиг совершеннолетнего возраста в 2002 году и с момента достижения совершеннолетия до 2018 года с требованиями о защите своего права в суд не обращался.

Довод истца ФИО1 о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь в декабре 2017 году, суд находит несостоятельным, поскольку граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Отсутствие у истца правового интереса к спорному жилому помещению, не может влиять на течение определенных законом сроков для защиты нарушенного права, при этом срок, когда истец узнал о нарушении своего права, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом установлено, что со дня начала исполнения оспариваемой сделки прошло более 10 лет.

Таким образом, истцом ФИО1 пропущен срок для подачи настоящего искового заявления.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 также пропущен предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец ФИО2 с момента заключения оспариваемой сделки знала о ее совершении, в суд обратилась по истечении более чем 24 года со дня ее заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов ФИО1 и ФИО2 о признании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части и об обязании выделить им доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом также учитывается, что договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен в соответствии с нормами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», поскольку на момент заключения договора приватизации, законом не предусматривалось обязательное включение несовершеннолетних в число собственников жилых помещений, законный представитель истца – мать ФИО2 о приватизации была уведомлена, отказалась от участия в ней.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального образования «<адрес>», МУП «<данные изъяты>» о признании договора приватизации частично недействительным, выделе доли в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: