Решение № 2А-1333/2020 2А-1333/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1333/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/.

Заявленные требования ООО «Агентство Финансового Контроля» мотивировало тем, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, возбужденного на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере /сумма/.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ и исполнительный документ /номер/ от /дата/ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи, с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управления ФССП России по /адрес/ ФИО3 административный иск не признала, представила суду заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу /номер/ от /дата/, направленное в адрес мирового судьи.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исходя из п. 2.3.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, возбужденного на основании исполнительного приказа /номер/ от /дата/, выданного исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ о взыскании задолженности в размере /сумма/. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»

Согласно представленному в материалах дела списку внутренних почтовых отправлений /дата/ судебным приставом-исполнителем в адрес мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района /адрес/ направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, возбужденного на основании исполнительного приказа /номер/ от /дата/.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ предприняты все необходимые меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, что свидетельствует о восстановлении права взыскателя по исполнительному производству, а также права на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений ст.ст. 3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, и оснований в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, УФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ о признании незаконными бездействия по исполнительному производству /номер/-ИП - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья Аррыкова Л.Д.