Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-381/2018;)~М-375/2018 2-381/2018 М-375/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019

Строка № 169г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 22 января 2019 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алиса» о защите прав потребителя при заключении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Алиса» со следующими требованиями: взыскать, уплаченную предоплату в размере 18000 рублей, внесенную по договору купли-продажи (поставки) комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, расторгнув при этом договор, неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 7830 рублей (в размере 90 рублей = (18000 рублей (сумма предоплаты) * 0,5%), за каждый день просрочки за период с 06.09.2018 года до дня предъявления иска 29.11.2018 года. 90 рублей * 87 дней = 7830 рублей), наложить штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и денежную сумму, уплаченную адвокату за подготовку искового заявления и претензии в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 22.08.2018 года между ним и ООО «Алиса» заключен договор поставки комплектующих автомобиля, бывших в употреблении запчастей. Общая цена которых установлена в п. 2.1 данного договора и составила 36000 рублей. При заключении договора ФИО1 в качестве предоплаты передал денежные средства в сумме 18000 рублей, то есть произвела 50% предоплату стоимости товара. 10.01.2018 года ООО «Алиса» в лице генерального директора ФИО2 выдала доверенность ФИО3 на получение и отправление денежных средств по договорам доверителя, заключенных с третьими лицами. Согласно договора на поставку товара ООО «Алиса» должна была осуществить поставку в течение 14 рабочих дней с момента предоплаты обеспечительного платежа в размере 18000 рублей, то есть до 04.09.2018 года (п. 3.1 договора), по адресу, указанному в п. 5.4 договора. В котором указано, что получение запчасти осуществляется на складе исполнителя, расположенном по адресу: МКАД 93-й км внешняя сторона. Или путем поставки запчастей с привлечением транспортной компании (п. 5.5, 5.6, 5.7 договора). Однако, товар не был поставлен на склад в срок указанный в договоре. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику, с требованием об исполнении им взятых на себя обязательств по доставке товара. 15.09.2018 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена письменная досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме 18000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по заключенному договору от 22.08.2018 года, на которую ответа не последовало (л.д. 4-8).

Представитель ответчика по доверенности ООО «Алиса» и третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2018 года между ФИО1 и генеральным директором ООО «Алиса» в лице ФИО2 был заключен договор поставки (купли-продажи) комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей (л.д. 10-11). Согласно, которому истец приобрел у ответчика комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении запчасти, стоимостью 36000 рублей. ФИО1 в качестве предоплаты платил 50% стоимости товара, то есть произвел предоплату товара в сумме 18000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными товарными чеками, согласно которым денежные средства двумя платежами в сумме 18000 рублей оплачены истцом (л.д. 13). При этом денежные средства перечислены на карту ФИО3, которому 10.01.2018 года ООО «Алиса» в лице генерального директора ФИО2 выдала доверенность на получение и отправление денежных средств по договорам доверителя, заключенных с третьими лицами.

В соответствии с заключенным договором от 22.08.2018 года ответчик возложил на себя обязанность поставить товар надлежащего качества. При этом произвести поставку товара покупателю в течение 14 рабочих дней с момента предоплаты обеспечительного платежа в размере 18000 рублей, то есть до 05.09.2018 года (п. 3.1 договора), по адресу, указанному в п. 5.4 договора. В котором указано, что получение запчасти осуществляется на складе исполнителя, расположенном по адресу: МКАД 93-й км внешняя сторона. Или путем поставки запчастей с привлечением транспортной компании (п. 5.5, 5.6, 5.7 договора).

Таким образом, предварительно оплаченный товар должен был поставлен ООО «Алиса» не позднее 05 сентября 2018 года.

Учитывая, что предварительно оплаченный товар до настоящего времени не был предоставлен, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «Алиса» в пользу ФИО1, денежных средств в размере 18000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору поставки (купли-продажи) комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей от 22.08.2018 года.

Подтверждением указанного факта является направление истцом 15.09.2018 года в адрес ответчика заказным письмом письменной досудебной претензии о возврате денежных средств в сумме 18000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по заключенному договору от 22.08.2018 года, на которую ответа не последовало (л.д. 14-18).

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что товар должен был предоставлен ООО «Алиса» в срок до 05.09.2018 года, в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства и в связи с заявленными требованиями истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 7830 рублей (90 рублей (сумма неустойки за каждый день просрочки = (18000 рублей (сумма предоплаты) * 0,5%)) *87 дней (количество просрочки с 06.09.2018 года по 30.11.2018 года).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неисполнением заключенного договора и отказом добровольно удовлетворить требования ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении части требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 2000 рублей. Именно эта сумма по мнению суда соответствует степени нарушения прав потребителя и причиненных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска.

Согласно квитанции к приходным кассовым - ордерам от 12.09.2018 года, 09.11.2018 года и договоров за оказание юридической помощи от 12.09.2018 года и 09.11.2018 года, заключенных истцом ФИО1 и директором ООО «Юридический центр «ЗаконЪ», истцом за составление претензии и искового заявления ООО «Юридический центр «ЗаконЪ» уплачено 5000 рублей. Следовательно, факт оказания ФИО1 юридической помощи ООО «Юридический центр «ЗаконЪ» подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16415 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Алиса» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2517 рублей 35 копеек, из них по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 рублей, из требований имущественного характера (стоимость предоплаты за поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, оплата услуг адвоката, штраф и неустойка) – 2217 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алиса» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 18000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору поставки (купли-продажи) от 22.08.2018 года, расторгнув при этом данный договор.

Взыскать с ООО «Алиса» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков поставки товара, установленных договором поставки (купли-продажи) от 22.08.2018 года, в размере 7830 рублей.

Взыскать с ООО «Алиса» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Алиса» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей, то есть расходы, оплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Взыскать с ООО «Алиса» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 16415 рублей.

Взыскать с ООО «Алиса» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2517 рублей 35 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий О.В. Сидоренко