Решение № 12-700/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-289/2020

Дело №12-700/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года, которым

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

которым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что оно незаконно, необоснованно, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ГКУ РБ «ЦОДД» является казенным учреждением, занимающееся деятельностью, предусмотренной уставом, коррупционных мотивов в действиях учреждения не установлено.

Представители ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения», прокуратуры г. Уфы, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи вынесенным законно.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О противодействии коррупции» Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 указанного Закона предусмотрено, что Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 и Приказом руководителя Роспотребнадзора от 30.10.2009 N 670 ранее занимаемая ФИО5 должность включена в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273.

Основанием привлечения ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ послужили выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" осуществляя свою деятельность ГКУ РБ «ЦОДД» на основании приказа № от 01 октября 2019 года приняло ФИО4 на должность ведущего специалиста юридического отдела, которая ранее занимала должность ведущего специалиста ГКУ РБ ЦОДД, однако в адрес прежнего работодателя сведения о его трудоустройстве не были направлены в положенный 10-дневный срок, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока со дня заключения трудового договора. Данные нарушения были выявлены прокуратурой г. Уфы на основании решения о проведении проверки от 06 февраля 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года; решением о проведении проверки от 06 февраля 2020 года; уведомлением учреждения о проведении проверки от 07 февраля 2020 года, заявлением о приеме на работу, трудовым договором №43/19 от 01.10.2019, приказом от 01.10.2019 №180-лс, выписками из приказа, уставом и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В связи с вышеизложенным, учреждение обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с ФИО3 по прежнему месту работы последнего, однако данная информация в установленный законом срок не была направлена. Таким образом, в действиях ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебного решений не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновности учреждения в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, а к административной ответственности учреждение привлечено обоснованно.

При этом судья усматривает, что ГКУ РБ «ЦОДД» назначено минимальное наказание, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, доводы жалобы не состоятельны.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 10 июля 2020 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова