Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-1286/2020 М-1286/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1969/2020

66RS0006-01-2020-001172-14 Дело № 2-1969/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: < адрес >. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нанимателем спорной квартиры с 29.11.1991 являлся ФИО2 Также в данной квартире были зарегистрированы и проживали жена нанимателя ФИО3, сын нанимателя (истец) ФИО1, дочь нанимателя Г.Э.Р. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы только жена нанимателя ФИО3, сын нанимателя (истец) ФИО1 Они проживают в указанном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя.

В настоящее время ордер не сохранился, в связи с чем истец получила отказ Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в заключении договора социального найма ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация г.Екатеринбурга, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду дополнил, что жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО2 в качестве служебного по месту работы в Орджоникидзевский совхозе (ЗАО «Тепличное» в дальнейшем), ордер утерян. В совхозе отец проработал 2 года, мать истца также работала в совхозе.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что нанимателем является отец истца, который в настоящее зарегистрирован по иному адресу. Истец был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, имеет равное право пользования жилым помещением, поэтому просит заключить с ним договор социального найма.

Представители ответчиков Администрации г.Екатеринбурга ФИО5 и Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО6 против исковых требований возражали. Суду пояснили, что истцом не представлено достаточно доказательств наличия оснований приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Согласно архивным учетным записям о выдаче ордеров за 1991 год, ордер ФИО1 на спорное жилое помещение не выдавался. Истец не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что служебный ордер на указанную квартиру выдали ФИО2, ордер утрачен. На данный момент в спорной квартире истец проживает вместе со своей семьей, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и исполняют обязанности по сохранению жилого помещения. Сами третьи лица проживают в саду.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищный кодекс Российской Федерации веден в действие с 01.03.2005 (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от нее. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (органа местного самоуправления).

В соответствии с ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане не подлежат выселению без предоставления других жилых помещений в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основаниямчасти 2 статьи 102 настоящего Кодекса.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 44,1 кв.м. в доме < адрес >.

29.11.1991 в указанной квартире были прописаны: наниматель ФИО2, члены семьи нанимателя ФИО3 (жена) и ФИО1 (сын), Г.Э.Р. (дочь). ФИО2, Г.Э.Р. сняты с регистрационного учета в связи с изменением места жительства 15.03.2017 и 11.03.2009 соответственно. На момент спора в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (л.д. 11).

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО2, отец истца 27.05.1991 был принят в Орджоникидзевский совхоз в цех защищенного грунта рабочим теплиц, с 01.02.1992 переведен сторожем-дворником детского комбината < № >; работал по 09.09.1992.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО3, мать истца работала в Орджоникидзевском совхозе в период с 11.09.1991 по 04.02.1993, и с 15.06.1993 по 10.10.1994.

Жилой дом < адрес > - л.д. 59) принят в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 24.12.1997 < № > и включен в реестр муниципального имущества Муниципального образования «город Екатеринбург».

Ответом Администрации г.Екатеринбурга от 30.01.2020 ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с тем, что в Муниципальном казенном учреждении «Центр муниципальных услуг» отсутствует контрольный талон к ордеру или копия договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: < адрес >.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения в 1991 году в качестве служебного было принято уполномоченным лицом, владельцем ведомственного жилого фонда. Злоупотреблений со стороны истца при вселении в квартиру < адрес > судом не установлено. Родители истца работали в Орджоникидзевском совхозе, в связи с чем ФИО2 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение.

Вселившись вместе с родителями в спорное жилое помещение, истец как член семьи нанимателя приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С передачей в 1997 году в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда ЗАО «Тепличное», в том числе квартиры < адрес >, в силу положений ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма спорного служебного жилого помещения прекратил свое действие, с этого времени Г-вы занимают данное жилое помещение на условиях социального найма. Жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос №21).

Ответчики документов, подтверждающих сохранение в данном случае статуса служебного жилого помещения, не представили.

Истец ФИО1 исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета < № >. По состоянию на февраль 2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца отсутствует.

Отсутствие у гражданина ордера, договора на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 в настоящее время приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и с ним должен быть заключен договор социального найма в отношении квартиры < № >, независимо от того, состоит он на учете в качестве нуждающихся или нет (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 №48-КГПР13-8).

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права в судебном порядке.

В соответствии с материалами дела, у истца отсутствует возможность представить в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга необходимый пакет документов для заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, на условиях социального найма.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе о заключении договора социального найма, суд не усматривает. В договор в качестве члена семьи нанимателя должна быть включена мать истца ФИО3, поскольку она сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020.

Судья Г.А. Ткач