Апелляционное определение № 33-1522/2026 от 14 апреля 2026 г.

Докладчик Филиппов А.Н.

Апелляционное дело № 33-1522/2026

Судья Софронова С.В.

Дело № 2-135/2026

УИД 21RS0006-01-2025-001877-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Алексеевой Г.И., Филиппова А.Н.,

при секретаре Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Нижегородского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести в штатное расписание должность, поступившее по апелляционному представлению Нижегородского транспортного прокурора на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., судебная коллегия

установила:

Нижегородский транспортный прокурор в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании действий незаконными, возложении обязанности внести в штатное расписание должность.

Исковые требования мотивированы тем, что Нижегородской транспортной прокуратурой по обращению ФИО2 в Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - ОАО «РЖД» (далее - Дирекция) проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО2 с 23 сентября 2021 г. по настоящее время работает в должности приемосдатчика груза и багажа погрузочно-разгрузочного пункта на станции Канаш Казанского производственного участка Дирекции на основании трудового договора № в редакции от 08 декабря 2021г. Объем должностных обязанностей работника определен трудовым договором, должностной инструкцией приемосдатчика груза и багажа погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка Дирекции, утвержденной начальником Дирекции 01 декабря 2021г. Приказом исполняющего обязанности начальника Дирекции от 11 сентября 2023г. № № «О внесении изменений в штатное расписание Дирекции» должность приемосдатчика груза и багажа погрузочно- разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка Дирекции исключена. В адрес ФИО2 08 февраля 2024г. направлено уведомление об отзыве предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Изучением выписки из штатной расстановки от 30 декабря 2024г., а также выписки из штатного расписания установлено, что Дирекцией до настоящего времени не приняты меры по внесению в штатное расписание должности - приемосдатчик груза и багажа. Таким образом, ФИО2 трудовой функцией не обеспечена, в нарушение требований трудового законодательства выявлены факты привлечения ФИО2 к работе, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией. Вместе с тем, ФИО2 является матерью-одиночкой, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Прокуратурой 22 января 2025г. начальнику Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - ОАО «РЖД» внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. Исключение из штатного расписания должности ФИО2 является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Иванов К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2026 года в удовлетворении исковых требований Нижегородского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными и обязании внести в штатное расписание должность приемосдатчик груза и багажа отказано.

В связи с несогласием с данным решением суда, Нижегородским транспортным прокурором подано апелляционное представление на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционное представление мотивировано тем, что прокуратурой по обращению ФИО2 в Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) проведена проверка, по результатам которой установлено, что 23 сентября 2021 г. между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на должность механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 5 разряда погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка на срок по 22 сентября 2023 г. на основании приказа от 23 сентября 2021 г. №/лс. Дополнительным соглашением от 08 декабря 2021 г. к трудовому договору ФИО2 переведена на неопределенный срок на должность приемоотдатчика груза и багажа 5 погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка на основании заявления от 08 декабря 2021г. Приказом Горьковской дирекции по управлению терминально комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиал ОАО «РЖД» от 11 сентября 2023г. № № из штатного расписания исключена штатная единица приемоотдатчика груза и багажа 5 погрузочно- разгрузочного пункта станции Канаш. ФИО2 23 сентября 2023г. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, однако ФИО2 отказалась знакомиться с данным уведомлением, а также уведомлением о наличии вакансий в организации. В адрес ФИО2 13 ноября 2023 г. направлено уведомление, а позднее письмо от 08 февраля 2024г. с отзывом уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, согласно которому условия трудового договора № от 23 сентября 2021г., а также дополнительного соглашения от 08 декабря 2021г. к трудовому договору признавались действующими и неизменными. Изучением выписки из штатной расстановки от 30 декабря 2024г., а также выписки из штатного расписания установлено, что Дирекцией до настоящего времени не приняты меры по внесению в штатное расписание должности - приемосдатчик груза и багажа, исключенной в рамках ранее начатой в отношении ФИО2 процедуры сокращения данной штатной единицы. Таким образом, ФИО2 трудовой функцией не обеспечена, в нарушение требований статьи 60 ТК РФ выявлены факты привлечения ФИО2 к работе, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие в штатном расписании должности работника, который не был уволен в установленном порядке, нарушает требования федерального законодательства, права материального истца, иных работников организации, а также интересы Российской Федерации. Согласно действующему трудовому законодательству работодатель не вправе исключать из штатного расписания должность, подлежащую сокращению, но не сокращенную. Должность исключается из штатного расписания после ее сокращения, т.к. между работником и работодателем до момента увольнения работника существуют трудовые отношения, которые оплачиваются в соответствии со штатным расписанием. Исключение из штатного расписания должности ФИО2 не позволяет однозначно определить ее должностные обязанности, поскольку сведения о данном работнике отсутствуют в штате организации. Неопределенным является и размер заработной платы, подлежащий выплате материальному истцу, поскольку данные выплаты должны производиться работодателем в соответствии со штатным расписанием согласно ставкам заработной платы и системой оплаты труда, которые в отношении ФИО2 фактически не установлены и не могут быть применены. В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав ФИО2 в связи с ежемесячно выплачиваемой работнику заработной платы является преждевременным, поскольку данный факт сам по себе не позволяет оценить соответствие уровня дохода истца размеру заработной платы, выплачиваемой работнику его должности при нахождении в штате организации. Отсутствие в штатном расписании должности работника, фактически осуществляющего трудовую деятельность в организации, нарушает права иных работников организации. Так, при рассмотрении судом вопросов о восстановлении на работе у данного работодателя иных работников ввиду сокращения численности (штата) подлежит оценке возможность предложения сокращенному работнику всех вакантных должностей, соответствующих его квалификации. Данное обстоятельство возможно оценить только путем анализа штатного расписания, которое в данном случае содержит недостоверные сведения об отсутствии в штате должности ФИО2 Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 35 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2021 № 1838, единственным акционером Общества является Российская Федерация. Учитывая то, что единственным акционером ОАО «РЖД» является Российская Федерация, то денежные средства, формирующие заработную плату ФИО2, должность которой отсутствует в штатном расписании, расходуются в нарушение принципа целевого характера бюджетных средств, поскольку заработная плата выплачивается работнику, не входящему в штат организации. Таким образом, в рассматриваемом случае нарушаются права не только самой ФИО2, иных работников Общества, но и права Российской Федерации.

В письменных возражениях ОАО «РЖД» указывает, что с доводами, изложенными в апелляционном представлении, ответчик не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. В соответствии с трудовым договором от 23 сентября 2021 г. № ФИО2 принята на должность механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах квалификации 5 разряда погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка на основании приказа от 23 сентября 2021 №/ЛC. Дополнительным соглашением от 08 декабря 2021 г. к трудовому договору от 23 сентября 2021 г. № ФИО2 переведена на должность приемосдатчика груза и багажа погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка. Приказом Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» от 11 сентября 2023 г. №№ внесены изменения в штатное расписание, а именно из штатного расписания исключена штатная единица приемосдатчика груза и багажа погрузочно- разгрузочного пункта станции Канаш. 25 сентября 2023 г. ФИО2 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. ФИО2 отказалась знакомиться с указанным уведомлением, от подписи в документе отказалась. В связи с предоставлением сотрудником сведений о ее статусе одинокой матери, данное уведомление было отозвано уведомлением об отзыве предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 11 ноября 2023 г. С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлена 16 ноября 2023 года. До направления ФИО2 уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, ее уведомили о наличии вакансий в данной местности, но она отказалась от подписи в ознакомлении с уведомлением о наличии вакансий, о чем составлен акт, от подписи в котором она также отказалась. ФИО2 уведомлялась о наличии вакансий 08 ноября 2023г., от подписи в ознакомлении с уведомлением о наличии вакансий она отказалась, о чем составлен акт. Письмом от 08 февраля 2024г. ФИО2 также предложены вакансии. В настоящее время ФИО2 занимает должность приемосдатчик груза и багажа 5 разряда погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка. Указанная штатная единица выведена «за штат». Со стороны ответчика как работодателя нарушений трудовых прав ФИО2 не имеется. Утверждение истца о том, что ФИО2 не обеспечена трудовой функцией, не соответствует документам, представленным в материалы дела ответчиком. До настоящего времени ФИО2 продолжает трудиться в должности приемосдатчика погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка. Указанная должность исключена из штатного расписания Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом с 19 сентября 2023г. и выведена за штат. Вывод должности «Приемосдатчик погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка» за штат не повлиял на обеспечение ФИО2 трудовой функцией. Таким образом, право ФИО2 на труд ответчиком не нарушено. Работодатель продолжает выплачивать ФИО2 заработную плату, оплачивает очередной отпуск, оказывает материальную помощь к отпуску, оплачивает прохождение медицинских осмотров, диспансеризации, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, а также осуществляет все выплаты, предусмотренные «Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2023-2025 гг.» и «Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2026-2028 гг». ФИО2 сохранены ранее установленные трудовым договором в редакции дополнительных соглашений условия труда. Согласно справке от 16 декабря 2025 г., выданной ФИО2, ее непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте составляет 4 года 2 месяца (исчисляется с 23 сентября 2021г.). Следовательно, стаж работы на железнодорожном транспорте не прерывался в связи с выводом должности за штат. Следует отметить, что в октябре 2024 года ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере 53 018 рублей за преданность компании (ФИО2 отработала в ОАО «РЖД» 3 года). Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО2 составляет: за сентябрь - декабрь 2021 года 105 225,32 рублей; за январь - декабрь 2022 года 319 630,97 рублей; за январь - декабрь 2023 года 406 487,05 рублей; за январь - декабрь 2024 года 551 923, 88 рублей; за январь - декабрь 2025 года 450 018,75 рублей. Таким образом, с 2022 года по 2024 год наблюдается рост доходов ФИО2, независимо от того, находилась должность в штате или за штатом. Уменьшение дохода ФИО2 в 2025 году произошло вследствие нахождения ФИО2 на больничном, работы неполный рабочий день (с согласия ФИО2) и оформления ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы. Пунктом 4 Дополнительного соглашения от 08 декабря 2021 г. к трудовому договору от 23 сентября 2021 г. предусмотрена оплата труда в соответствии с повременной тарифной ставкой в размере 120,76 рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором. Дальнейшие изменения в трудовой договор не вносились, следовательно, повременная оплата труда ФИО2 индексировалась в соответствии с коллективным договором. Например, в ноябре 2025 года, повременная тарифная ставка составляла 166,65 руб. Следовательно, повременная тарифная ставка с каждым годом увеличивается. Таким образом, каких-либо доказательств нарушения работодателем прав ФИО2 в материалы дела стороной истца не представлено, ФИО2 продолжает занимать должность приемосдатчик груза и багажа 5 разряда погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка, ей выплачивается заработная плата, она уходит в оплачиваемый очередной отпуск, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, сохранены ранее установленные трудовым договором в редакции дополнительных соглашений условия труда. Само по себе инициирование процедуры сокращения в ОАО «РЖД» права ФИО2 не нарушает, в отношении нее данная процедура сокращения не реализована. Увольнение ФИО2 с работы не производилось, она продолжает трудиться в той же должности, выведение единицы за штат не является увольнением данного сотрудника. Кроме того, ФИО2 проходила за счет работодателя обучение в Горьковском учебном центре профессиональных квалификаций по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте». В ООО «Первый политехнический институт» прошла повышение квалификации по программе профессионального обучения «Приемосдатчик груза и багажа», получена квалификация «Приемосдатчик груза и багажа 5-го разряда. ФИО2 на протяжении 2024-2025 годов отказывалась знакомиться с документами - графиком рабочего времени на 1 квартал 2025г., с должностной инструкцией, с приказом от 01 ноября 2024г., предупреждением от 06 ноября 2024г. № о введении в действие Правил внутреннего распорядка с 09 ноября 2025г. об изменении режима рабочего времени, положением о премировании за 2025 год, распоряжением о балансе рабочего времени на 2026 год, графиком рабочего времени на январь 2026г., с распоряжением о прохождении стажировки. Ссылка истца на положения статьи 38 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку акционеры общества не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. ОАО «РЖД» является коммерческой организацией и положения Бюджетного кодекса Российской Федерации на нее не распространяются. В свою очередь, ФИО2 получает заработную плату из собственных средств организации, а не из бюджетных средств.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав прокурора Иванова К.Е., истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, возражавшую против доводов апелляционного представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2021 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО2 принята в ОАО «РЖД» на должность механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 5 разряда погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка на срок по 22 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 26-36).

Дополнительным соглашением 08 декабря 2021 года к трудовому договору от 23 сентября 2021 года № ФИО2 переведена на должность приемосдатчика груза и багажа 5 разряда погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка на неопределенный срок (т. 1 л.д. 37-39).

Приказом Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» от 11 сентября 2023 года №№ в штатное расписание внесены изменения, согласно которым из штатного расписания исключена, в том числе, штатная единица приемосдатчик груза и багажа погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш (т. 2 л.д. 108 оборот - 109).

25 сентября 2023 года ФИО2 направлено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т. 2 л.д. 51).

Согласно акту от 25 сентября 2023 года ФИО2 отказалась знакомиться с указанным уведомлением о предстоящем увольнении и отказалась от подписи в нем (т. 2 л.д. 81).

23 октября 2023 года ФИО2 уведомили о наличии вакансий, имеющихся в данной местности по состоянию на 23 октября 2023 года (т. 2 л.д. 75).

ФИО2 от подписи в ознакомлении с уведомлением о наличии вакансий отказалась, о чем составлен акт от 24 октября 2023 года (т. 2 л.д. 77).

08 ноября 2023 года ФИО2 уведомили о наличии вакансий по состоянию на 08 ноября 2023 года, от подписи в котором она также отказалась, что подтверждается актом от 16 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 76, 78).

Истец ФИО2 на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в актовой записи о рождении ФИО1 в графе отец стоит прочерк (т. 1 л.д.187).

13 ноября 2023 года в адрес приемосдатчика груза и багажа погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка ФИО2 направлено уведомление об отзыве предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, из которого следует, что врученное ранее предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 25 сентября 2023 года № отзывается, расторжение с ней трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производиться не будет, условия трудового договора от 23 сентября 2021 года № остаются неизменными. С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлена 16 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 52).

Письмом от 08 февраля 2024 года № ФИО2 уведомлена о том, что в отношении нее прекращена процедура сокращения, ей вручено уведомление об отзыве предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 13 ноября 2023 года №, условия ее трудового договора от 23 сентября 2021 года №, дополнительного соглашения от 08 декабря 2021 года к трудовому договору остаются неизменными. ФИО2 предложены вакансии по состоянию на 07 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 111, 129 оборот - 130).

Также ФИО2 21 мая 2025 года была уведомлена о наличии вакансий, однако от предложенных вакансий она отказалась (т. 2 л.д. 79).

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 5, 8, 13,15, 22, 81, 180, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо доказательств нарушения работодателем прав истца материалы дела не содержат, организационно-штатные мероприятия в отношении истца не проводились, ее трудовые права не были нарушены, в настоящее время истец продолжает занимать должность приемосдатчика груза и багажа 5 разряда погрузочно-разгрузочного пункта станции Канаш Казанского производственного участка, ей выплачивается заработная плата, сохранены ранее установленные трудовым договором в редакции дополнительного соглашения условия труда. Кроме того, суд не вправе вмешиваться в деятельность работодателя и решать вопросы о целесообразности и необходимости проведения работодателем штатных мероприятий, обязывать работодателя вводить или исключать из штатного расписания должности, поскольку это является прерогативой работодателя, в связи с чем, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в настоящее время продолжает работать в той же должности, на которую она была принята на работу, несмотря на изменения в штатном расписании. Истец не была уволена, продолжает работу на прежних условиях, ей выплачивается заработная плата в соответствии с трудовым договором, премии, предоставляется очередной отпуск, материальная помощь к отпуску, обеспечивается прохождение медицинских осмотров, диспансеризации, она направляется на обучение, также ей выплачивается вознаграждение за преданность компании, пособие по временной нетрудоспособности, размер оплаты труда индексируется работодателем (что подтверждается справками о доходах на истца за 2021-2025 годы, расчетными листками за период работы истца), стаж её работы на железнодорожном транспорте не прерывался независимо от вывода должности за штат, регулярно она уведомляется о наличии вакансий в данной местности. То есть, работодателем соблюдаются гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении трудовых прав работника не имеется.

Доводы стороны истца о нарушении прав ФИО2, выразившиеся в не включении в штатное расписание должности приемосдатчика груза и багажа являются несостоятельными, поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что суд не вправе вмешиваться в деятельность работодателя и решать вопросы о целесообразности и необходимости проведения работодателем штатных мероприятий, обязывать работодателя вводить или исключать из штатного расписания должности, поскольку это является прерогативой работодателя.

Доводы прокурора о том, что ФИО2 трудовой функцией не обеспечена, в нарушение требований трудового законодательства выявлены факты привлечения ФИО2 к работе, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 пояснила, что она выполняла только ту работу, которая предусмотрена трудовым договором и должностной инструкцией. Также из указанных объяснений следует, что фактически трудовой функцией она обеспечена.

В целом, приведенные в апелляционном представлении доводы повторяют изложенную стороной истца позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление Нижегородского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Г.И.Алексеева

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года