Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Дело № 2 - 1028/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ООО «АС-Трейдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «АС-Трейдинг» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 667 863 руб. 39 коп., процентов по кредитному договору на непогашенную часть кредита 605 343 руб. 67 коп. в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество–автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН GTS VIN: №, модель и № двигателя №, кузов (прицеп) № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, определить начальную продажную цену в сумме 890 000 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 1 700 000 руб. на потребительские цели, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 24 процентов годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 и ООО «АС-Трейдинг». Также в обеспечение исполнения обязательств был с ФИО2 заключен договор залога, по которому в залог передан автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН GTS VIN: №, модель и № двигателя № кузов (прицеп) № №, год изготовления 2008, государственный регистрационный знак №. Взятые на себя обязательства «Банк» выполнил в полном объеме, а «Заемщик» обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств стал нарушать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на иске в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «АС-Трейдинг» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены судебной повесткой. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

Возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, производятся ежемесячно в размере и срок, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «АС-Трейдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передан в залог автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН GTS VIN: №, модель и № двигателя №, кузов (прицеп) № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.

Заемщик систематически не исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, Банк в праве потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между Банком и заемщиком предусмотрено возвращение кредита в размере и сроки определенные кредитным договором, и ответчик нарушил эти условия, неоднократно нарушался график платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию срочная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 700 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 65 643 руб. 67 коп., неуплаченные проценты в размере 60 425 руб. 09 коп., неустойка в размере 2 094 руб. 63 коп.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требования до настоящего времени не исполнены.

Также, согласно ст. 809 ГК РФ, взысканию с ответчиков подлежат солидарно проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при задолженности по кредиту в сумме 605 343 руб. 67 коп. и процентной ставке в 24 % годовых по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 4.1. Договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях предусмотренных законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Предметом залога является автомобиль: ПОРШЕ КАЙЕНН GTS VIN: №, модель и № двигателя №, кузов (прицеп) № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №. Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Челиндбанк» об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «АС-Трейдинг» солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 878 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «АС-Трейдинг» в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 667 863 (шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «АС-Трейдинг» в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты по день уплаты суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности по кредиту в сумме 605 343 рубля 67 копеек при процентной ставке 24 % годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «АС-Трейдинг» в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 878 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ПОРШЕ КАЙЕНН GTS VIN: №, кузов (прицеп) № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова