Решение № 2А-890/2023 2А-890/2023~М-782/2023 М-782/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-890/2023

Дело №2а-890/2023

УИД 07RS0004-01-2023-001837-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 июля 2023 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за № в размере 34 678 рублей и пени в размере 716 рублей 68 копеек, а всего 35 394 рубля 68 копеек.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с Налоговым законодательством обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные законом сроки ФИО1 налоги уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени, также налоговым органом в отношении административного ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из возражений ФИО1 на иск следует, что срок для обращения в суд с административным иском о взыскании указанной задолженности административным истцом пропущен, в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год налоговый орган обратился лишь в 2022 году, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. После отмены судебного приказа, на протяжении шести месяцев, предусмотренных для обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, налоговый орган не обращался. Полагая, что налоговый орган утратил возможность взыскания транспортного налога за 2015 год, просила суд признать безнадежной к взысканию указанную задолженность, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административный ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения ФИО1 является транспортное средство: №, государственный номер № 388,00 лошадиные силы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 678 рублей и пени в размере 716 рублей 68 копеек, а всего 35 394 рубля 68 копеек.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей на основании главы 28 Налогового кодекса РФ.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялись.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 44 и пункта 1 статьи 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов и пени до сих пор не исполнил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного и транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекс РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

ФИО1 направлялись налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налог в бюджет не уплачен.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента отмены приказа, а потому суд не вправе игнорировать дату вынесения определения об отмене судебного приказа; фактов несвоевременного обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд находит правомерными требования административного истца, изложенные в административном иске; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1261 рубля 84 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в счет неисполненной обязанности по уплате:

- транспортного налога с физических лиц за <адрес> в размере 34 678 рублей и пени в размере 716 рублей 68 копеек, а всего 35 394 (тридцать пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 84 копейки в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова