Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018~М-1793/2018 М-1793/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Моториной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, заинтересованные лица: Ростовское линейное управление министерства внутренних дел России на транспорте, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО1 о признании движимого имущества бесхозным

установил:

Ростовский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО2 – мобильный телефон Нокиа 1100, сим-карту Теле-2 с серийным номером № подлежат возвращению ФИО2 До настоящего времени указанные предметы никем не востребованы и продолжают находиться в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Длительное время собственник отказывается от получения вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте. Постановление суда в части возврата вещественных доказательств собственнику остается неисполненным. Изложенное свидетельствует о фактическом отказе собственника от имущества. До настоящего времени ни Ростовское ЛУ МВД России на транспорте, ни иной уполномоченный орган не обращались в суд с заявлением о признании бесхозяйным вышеуказанного движимого имущества, что препятствует его реализации и поступлению денежных средств, вырученных от реализации данного имущества, в бюджет Российской Федерации и согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает право прокурору в интересах государства обратиться с заявлением о признании указанного имущества бесхозяйным. Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ подается в суд по месту нахождения вещи. В настоящее время спорное имущество находится в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>2, <адрес>, <адрес>. На основании изложенного, заявитель просит признать мобильный телефон Нокиа 1100, сим-карту Теле-2 с серийным номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, - бесхозяйными. Обратить в собственность Российской Федерации вышеуказанное имущество. Передать данное движимое имущество Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для его дальнейшей реализации в доход государства.

Помощник Ростовского транспортного прокурора г. Ростова – на – Дону ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц – Ростовского линейного управления министерства внутренних дел России на транспорте, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, однако повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По приведенным мотивам суд считает ФИО2 извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО7, по результатам которого вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что в резолютивной части приговора суда не указано решение в отношении вещественных доказательств по делу, Октябрьский районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнения в резолютивную часть приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «вещественные доказательства мобильный телефон №, сим-карту Теле-2 с серийным номером № возвратить по принадлежности».

До настоящего времени мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карта Теле-2 с серийным номером 89№ никем не востребованы и продолжают находиться в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>.

Длительное время собственник отказывается от получения вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте. Постановление суда в части возврата вещественных доказательств собственнику остается неисполненным.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с п. 5.5. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. № (ред. от 15.11.2017г.) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

В Ростовской области такими полномочиями наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Проанализировав приведенные выше нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что собственник не проявляет интереса в обеспечении сохранности и совершении действий направленных на дальнейшее использование своего имущества по назначению, фактически отказался от данного имущества, суд приходит к выводу, что мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карту Теле-2 с серийным номером №, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежат признанию бесхозяйным имуществом и передаче в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 293 ГПК РФ, суд

решил:

Признать движимое имущество – мобильный телефон <данные изъяты> и сим-карту Теле-2, изъятые в ходе следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, - бесхозяйными.

Признать право собственности Российской Федерации на мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карту Теле-2, изъятые в ходе следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте.

Передать данное движимое имущество Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для его дальнейшей реализации в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Баранова