Решение № 2-1811/2025 2-1811/2025(2-9202/2024;)~М-8118/2024 2-9202/2024 М-8118/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1811/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1811/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Рублев-Финанс» к ОлеК. (Поповой) К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО «Рублев-Фнанс» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <дата> на сумму 29 000 рублей на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. Денежные средства перечислены на карту заемщика. <дата> ООО «Займиго МФК» уступило истцу права (требования) по договору займа № от <дата>. Ответчик уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на <дата> по договору займа № от <дата> в размере 69 882 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Займиго МФК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты заемщика <дата> между ООО «Займиго МФК» и ОлеК. (Поповой) К.В. заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей на 30 дней процентной ставкой в размере 365 (1% в день) (л.д.10-13).

Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://zaymigo/.

Согласно п.2.4.1 Правил для получения займа необходимо заполнить анкету и прикрепить все указанные документы.

Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи (п.2.4.3 Правил).

В соответствии с п.3.6 Правил на основании заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных заемщиком Микрофинансовой компании, а также с учетом подтверждения предоставленных заемщиком сведений, Микрофинансовая компания формирует и направляет заемщику оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм.

В случае, если заемщик соглашается с тем, что сформированная на сайтах Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложениям Микрофинансовой компании заключить договор потребительского займа, заемщик подписывает Оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от Микрофинансовой компании в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ, проверки электронной подписи», представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты и путем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты (п.3.6.3 Правил).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении с мобильного телефона принадлежащего ответчику (л.д. 51).

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа никем не оспаривался,. Денежные средства перечислены на карту заемщика 522860***0926 (п.21 договора займа).

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа- 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 43500 рублей (29 000 рублей х 1,5).

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 69 882 рубля 05 копеек, которая состоит из основного долга – 29 000 рублей, процентов – 39 054,65 рублей за период с <дата> по <дата>, штраф – 1827,40 рублей за период с <дата> по <дата>.

Размер процентов и пени, предъявленных к взысканию, определен истцом в размере 40882,05 рублей, что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и ООО «ПКО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешли права требования по договору займа от <дата> №, заключенному с ответчиком (л.д.40-45).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «ПКО «Рублев-Финанс» принадлежит право требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ответчиком.

Ответчику направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности (л.д.46).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, размер начисленных процентов и неустойки не превышает предельно допустимый размер, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять в данном случае признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению № от <дата> и почтовые расходы в размере 75,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОлеК. (Поповой) К. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Рублев-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от <дата> № в размере 69 882 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, всего взыскать 73 957 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь ______А.А. Магалиева

« ___ » _____________ 2025 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1811/2025

Секретарь ______ А.А. Магалиева



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Рублев-Финанс" (подробнее)

Ответчики:

Попова (Олексенко) Ксения Васильевна (подробнее)

Судьи дела:

Свинова Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ