Решение № 2-1382/2019 2-1382/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1382/2019

Дело № 2-1382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

08 августа 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по назначению суда адвоката Аюшиевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – отделение по вопросам миграции отдела полиции «Ингодинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По договору купли-продажи от 13 сентября 2015 года она купила квартиру по адресу: <адрес>, оформленную впоследствии в общую долевую собственность ее и детей в связи с использованием средств материнского капитала. Указывая на сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в этой квартире, в нарушении обязательства сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи, притом, что она в квартире не проживает, ее личных вещей, договорных отношений не имеется, предположительно несколько лет живет и работает за границей, просит суд признать ответчика утратившей право пользования этой квартирой, обязать третье лицо снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

Направленное ответчику по указанному адресу регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Адрес фактического места жительства ответчика истцу неизвестен.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ ответчикам судом назначен представитель – адвокат Коллегии адвокатов Забайкальского края.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью истца, возражавшего против назначенного ответчику адвоката, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 292 того же кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Бюллетень Верховного суда Российской Федерации за 2003 года № 6) регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 30 сентября 2015 года ФИО1 купила у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве каждому, квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>. Договор прошел государственную регистрацию 07 октября 2015 года, в его условиях содержится обязательство продавцов сняться с регистрационного учета по этому адресу в течение 10 дней с момента заключения договора.

12 сентября 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности на эту квартиру, по <данные изъяты> доли в праве каждому, за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми: Б.М.М.., Б.А.М.. и Б.Т.М.

Справкой паспортного стола управляющей компании дома ООО «Лидер» от 04 июля 2019 года подтверждается регистрация по месту жительства в этой квартире ФИО2 с 15 февраля 2007 года по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, после продажи квартиры ответчик в ней не проживает, общего хозяйства с новыми собственниками не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, договорных отношений с ним не имеется, жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно.

Таким образом, истец является долевым собственником спорного жилья, а ответчик имеет в нем регистрацию по месту жительства, фактически не проживая там, являясь бывшим долевым собственником, что при наличии возражений нового собственника нарушает его право на распоряжение жильем.

Жилищных прав ответчика на спорную квартиру не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Согласно статье 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года