Решение № 2-716/2018 2-716/2018 ~ М-589/2018 М-589/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-716/2018Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-716/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 28 мая 2018 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Боеску-Зыковой М.В., при секретаре Дроботовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № .... на следующих условиях: сумма кредита - 259000 руб., процентная ставка 21% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ВАЗ 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер № ...., двигатель № ...., кузов № № ...., цвет серебристый. В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обстоятельства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления. Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 162395 руб. 09 коп.; по процентам 40416 руб. 38 коп., итого – 202811 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11228 рублей 11 коп. Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по известным суду адресам места жительства и регистрации заказным письмом с повесткой с обратным уведомлением о вручении, который вернулся в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «РОСБАНК», впоследствии переименованного в ПАО «РОСБАНК», и ответчиком был заключен кредитный договор № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем на приобретение автомобиля LADA 219060, VIN: № ...., год выпуска: 2012 г., кузов: № № ...., шасси: не установлено, двигатель: № ...., цвет: серебристый, мощность двигателя 81.6 л.с., объем двигателя: 1596 куб.см в размере 259000 рублей. Заключение кредитного договора было совершено путем направления заемщиком предложения (оферты) в виде заявления о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства и совершения банком фактических действий по предоставлению кредита (акцепта). Таким образом, кредитный договор состоит из заявления, информационного графика платежей (приложение № .... к кредитному договору), Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, редакция - 0005, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания заявления. Согласно условиям срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 7006 рублей 15 коп. до 24 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ..... В тоже время ФИО1 не выполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по договору, что нарушает его условия. В судебном заседании суд проверил расчет истца. Данный расчет соответствует требованиям закона, условиям договора и верен арифметически. Кроме того, ответчик данный расчет не оспорил. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 202811 рублей 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 162395 рублей 09 коп., задолженность по процентам – 40416 рублей 38 коп. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об имеющихся оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 202811 рублей 47 коп. Разрешая требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Как следует из заявления, целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства LADA 219060, VIN: № ...., год выпуска: 2012 г., кузов: № № ...., шасси: не установлено, двигатель: № ...., цвет: серебристый, мощность двигателя 81.6 л.с., объем двигателя: 1596 куб.см, которое передано банку в залог и остается в пользовании клиента. При этом в соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обращения взыскания для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. То обстоятельство, что ФИО1 во время рассмотрения дела является собственником указанного транспортного средства, подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский». Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Исходя из положений ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и в действующей редакции на день вынесения решения), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банком проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, согласно заключению по результатам которой, по мнению банка, рыночная стоимость транспортного средства LADA 219060, VIN: № ...., год выпуска: 2012 г., кузов: № № ...., шасси: не установлено, двигатель: № ...., цвет: серебристый, мощность двигателя 81.6 л.с., объем двигателя: 1596 куб.см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170000 рублей. Ответчиком каких-либо доказательств тому, что на момент рассмотрения дела в действительности спорное транспортное средство имеет стоимость выше, указанной в отчете, суду не представлено. Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела спора о цене заложенного имущества не имеется, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из цены – 170000 рублей. Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11228 рублей 11 коп. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202811 (двести две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 162395 рублей 09 коп.., задолженность по процентам – 40416 рублей 38 коп. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство LADA 219060, VIN: № ...., год выпуска: 2012 г., кузов: № № ...., шасси: не установлено, двигатель: № ...., цвет: серебристый, мощность двигателя 81.6 л.с., объем двигателя: 1596 куб.см., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11228 (одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 11 коп. Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Боеску-Зыкова М.В. Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Боеску-Зыкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |