Решение № 2-1436/2019 2-1436/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1436/2019

дело №2-1436/2019

03RS0044-01-2019-001753-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов, указывая в обоснование, что 16 мая 1994 года умер ее отец – ФИО5, проживающий в д. <адрес>. Земельный участок, площадью 0,25 га, был предоставлен ее отцу – администрацией Турбаслинского сельского совета Иглинского района Республики Башкортостан. После смерти отца данный земельный участок был закреплен за истцом, что подтверждается постановлением главы администрации Турбаслинского сельсовета Иглинского района РБ от 22 июля 1994 года. Получив данное постановление она начала строить на этом земельном участке жилой дом, закупала строительные материалы, проводила земляные работы, осуществляла строительство фундамента, крыши, установку окон и дверей, внутреннюю отделку. Жилой дом строился на протяжении 10 лет, годом окончания строительства является 2006 год. Кроме спорного жилого дома на земельном участке также располагался жилой дом ее отца, 1974 года постройки. В этом доме жил ее брат – ФИО6 Учитывая, что принадлежавший дом отца был в разрушенном состоянии, она позволила своему брату проживать в построенном ею жилом доме. В 2013 году ее брат, получив выписку из похозяйственной книги, произвел межевание земельного участку и его регистрацию на свое имя. В результате межевания были образованы следующие земельные участки: №, №. Учитывая, что жилой дом строился истцом и ее семьей, брат обязался через некоторое время переоформить земельный участок с кадастровым номером № на имя истца. 10 ноября 2016 года ее брат – ФИО6 умер, не успев оформить права в отношении земельного участка на имя истца. О том, что у брата имеется наследник – ФИО3 она узнала лишь после смерти брата. Как выяснилось впоследствии ФИО3 обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства и оформила на свое имя земельный участок. 23 октября 2017 года ФИО3, получив разрешение на строительство, оформила право собственности на спорный жилой дом. Принимая во внимание, что ответчик фактически строительство жилого дома не осуществляла, жилой дом возведен истцом на ее личные денежные средства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере стоимости строительства жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, д. №, в сумме 1 400 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 700 руб., расходы, уплаченные на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь в обоснование, что спорный жилой дом принадлежит истцу, на указанном земельном участке она осуществляла строительство спорного жилого дома, брат истца – ФИО7 проживал в указанном жилом доме с ее согласия, участие при строительстве жилого дома не принимал, поскольку не имел каких-либо финансовых средств для этого, нигде не работал.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств строительства спорного жилого дома за счет средств истца.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-660/2018, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер 10 ноября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №807310 от 11 ноября 2016 года.

Наследником первой очереди после его смерти является ФИО3, которая в установленный срок обратилась к нотариусу нотариального округа Иглинский район РБ с заявлением о принятии наследства.

07 августа 2017 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследства в отношении земельного участка, площадью 1 630 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке до смерти ФИО7 располагался жилой дом, площадью 65,1 кв.м. Право собственности на указанное строение за кем –либо зарегистрировано не было, однако, в этом доме до своей смерти проживал наследодатель ФИО7, что в ходе рассмотрения дела в суде также не оспаривалось.

23 октября 2017 года ФИО3 было получено разрешение на строительство жилого дома, градостроительный план земельного участка, жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет под номером №

Право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 20 декабря 2017 года.

Как пояснила ответчик в ходе судебного заседания, на момент ее вступления в наследство после смерти отца на земельном участке, с кадастровым номером № имелся жилой дом, не оформленный в установленном порядке за наследодателем, хотя при жизни отец строил указанный жилой дом и проживал в нем. Для того, чтобы узаконить строительство данного объекта она обратились к риэлтору, которые оформили для этого все необходимые документы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то, что спорный жилой дом возведен на ее личные денежные средства, ФИО7 какого –либо участия в строительстве жилого дома не принимал. Оформив право собственности на свое имя, ответчик без установленных законом оснований приобрел данное имущество в собственность, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Однако, суд с таким утверждением истца не может согласиться.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, однако истцом не представлено доказательств указанного факта.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые она ссылался в иске, в том числе доказательства строительства спорного жилого дома за счет собственных денежных средств.

Между тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном ею размере.

Как усматривается, земельный участок на котором возведен спорный жилой дом, в 2013 году было зарегистрировано на имя ФИО7, которое при жизни никем не оспорено, незаконным не признано.

При таком положении, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что строительство жилого дома осуществлялось на принадлежащем ей земельном участке для собственных нужд, ФИО7 проживал в указанном жилом доме лишь на основании ее разрешения.

Представленные истцом копии квитанций в подтверждение приобретения строительных материалов не может в полной мере свидетельстве о строительстве спорного жилого дома за счет средств ФИО1, поскольку данных о том, что именно эти строительные материалы были использованы при строительстве спорного жилого дома, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в период строительства спорного жилого дома на соседнем земельном участке осуществляла строительство другого жилого дома, в котором проживает в настоящее время со своей семьей, что она в ходе судебного заседания не отрицала.

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик за счет денежных средств истца приобрела в собственность спорный жилой дом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Требования в части взыскания судебных расходов являются производными от основных, поэтому суд полагает, что в их удовлетворении следует отказать также.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходы по проведению экспертизу, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина