Решение № 2-2071/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2071/2025

Дело № 2-2071/2025

61RS0008-01-2025-001195-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2019 ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 50 000 руб. сроком до 17.06.2025 под 25,9% годовых.

Сумма кредита перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Кредитного договора.

При заключении Кредитного договора Заемщик ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако Заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составила 65 506,82 рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере 33 447,22 руб., процентов за пользование кредитом в размере 32 059,60 руб.

10.05.2022 Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО4, умершего 10.05.2022 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по Кредитному договору № от 17.06.2019, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 65 506,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33 447,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 059,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО4, умершего 10.05.2022 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № от 17.06.2019, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2025 в размере 77 723,72 руб. состоит из: основного долга по кредиту в размере 43 209,85 руб., процентов за пользование кредитом в размере 34 513,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 50 000 руб. сроком до 17.06.2025 под 25,9% годовых. Сумма кредита перечислена на счет №.

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены, вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были.

По состоянию на 01.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 723,72 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 43 209,85 руб., проценты за пользование кредитом – 34 513,87 руб.

10.05.2022 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.05.2022 №.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 обратились: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь).

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2022г., в отношении наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... (по 1/3 доле каждому).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на основании представленных доказательств установлено, что банком обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств были исполнены, тогда как со стороны заемщика обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредита не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по кредиту составляет 77 723,72 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 43 209,85 руб., проценты за пользование кредитом – 34 513,87 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, усматривая нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследства после смерти ФИО4, явно больше суммы задолженности по кредитному договору, поскольку кадастровая стоимость входящей в наследственной имущество квартиры составляет 1 846 659,88 руб., суд признает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в части основного долга в размере 43209,85 руб., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В части требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что ПАО «МТС-Банк» злоупотребил своим правом, учитывая фактические обстоятельства, а также тот факт, что банк более 2 лет не обращался в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и снижения суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчиков, до 4500 рублей

На основании изложенного, в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47709,85 руб., в том числе 43209,85 руб. – основной долг по кредиту, 4500 руб. – сумма процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, в солидарном порядке в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 17.06.2019 в размере 47 709,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43209,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 51 709,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025.