Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-230/2020

Дело № 2а-230/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Арте Групп» к отделению судебных приставов Табунского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Арте Групп» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что 15.05.2020г. судья Табунского районного суда удовлетворил заявление ООО «Арте Групп» о процессуальном правопреемстве по делу №г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2014г.

25.06.2020г. судья Табунского районного суда удовлетворил заявление ООО «Арте Групп» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №г. о взыскании задолженности с ФИО2

12.09.2020г. исполнительный лист ФС № направлен в ОСП <адрес> с приложением вышеуказанных определений.

24.09.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

01.10.2020г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа поступили в адрес взыскателя.

Заявитель с постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, так как наличие определения суда о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного документа подтверждает факт восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства затягивает процесс взыскания задолженности по решению суда и нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение законных требований. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2020г. Обязать ОСП <адрес> возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2

Представитель административного истца ООО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, представила письменные возражения, в которых пояснила, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В связи с тем, что взыскателем оригинал исполнительного документа получен 02.08.2017г., срок предъявления исполнительного листа истекает 02.08.2020г. Однако данным правом правопреемник не воспользовался и предъявил на исполнение дубликат исполнительного листа 22.09.2020г. В связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению 24.09.2020г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020г. судья Табунского районного суда удовлетворил заявление ООО «Арте Групп» о процессуальном правопреемстве по делу №г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2014г.

25.06.2020г. судья Табунского районного суда удовлетворил заявление ООО «Арте Групп» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №г. о взыскании задолженности с ФИО2

12.09.2020г. исполнительный лист ФС № направлен в ОСП <адрес> с приложением вышеуказанных определений.

22.09.2020г. дубликат исполнительного листа поступил в ОСП <адрес>.

24.09.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

01.10.2020г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа поступили в адрес взыскателя.

Согласно материалов дела взыскателем оригинал исполнительного документа был получен 02.08.2017г. Следовательно срок предъявления исполнительного листа истекает 02.08.2020г. Административный истец предъявил на исполнение дубликат исполнительного листа 22.09.2020г.

В связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5 24.09.2020г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 24.09.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит оспариванию в 10- ти дневный срок в силу ст. 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что спорное постановление получено взыскателем 02.10.2020г.

С указанным административным иском истец обратился в Табунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без движения. Повторно истец обратился в суд 28.10.2020г.

Доводы административного истца о том, что наличие определения суда о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, подтверждает факт восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению являются ошибочными, так как оба определения вынесены в срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим требования ООО «Арте Групп» удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2020г. не установлено, как не установлено и нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Принимая во внимание, что судебный пристав - исполнитель действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Арте Групп» к отделению судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2020г.

Судья Табунского районного суда В.В. Витько