Решение № 2-4342/2018 2-4342/2018 ~ М-831/2018 М-831/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4342/2018Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации 13 февраля 2018 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 31000 руб., неустойки в размере 31000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы взысканной судом, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 4180 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «Мазда», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В СПАО «РЕСО-Гарантия» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 6000 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 37000 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 12000 руб. Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, наставил на их удовлетворении в полном объёме. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 6327,9 руб. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Мазда», г/н. №, под управлением ФИО2 В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №- ФИО2. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал. В СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 6327,9 руб., что подтверждается актом о страховом случае № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 37000 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)». В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный отчет выполнен квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данный отчет за основу при принятии решения. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 30672,1 руб. (37000 руб.- 6327,9 руб.), из которых: 37000 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету независимого оценщика; 6327,9 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленного расчета, который принят судом, составляет 31000 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15336,05 руб. (30672,1 руб.: 2). Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 8000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним в связи с оплатой услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4180 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1120,2 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 30672,1 руб., неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 8000 руб., убытки в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 4580 руб. а всего 61252,1 руб. (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два рубля десять копеек). В остальной части иска - отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1120,2 руб. (одна тысяча сто двадцать рублей двадцать копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:РЕСО-Гарантия СПАО (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |