Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело № 2-617/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Промышленновского района Мугиновой О.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного ей в результате ДТП. Требования истицы мотивированы следующим.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

От действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <.....> №........, ФИО1 был причинен вред здоровью <.....> который повлек причинение морального вреда.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: <.....> в <.....> часов на <.....> водитель ФИО2, управляя автомобилем <.....> государственный регистрационный знак №........, совершил наезд на пешехода, т.е. на истицу ФИО1.

Владельцем (автомобиля) транспортного средства <.....> государственный регистрационный знак №........ является ФИО3.

Истица возвращалась со дня рождения от родственников и шла по тротуару <.....> по направлению к <.....>. На празднике она выпила 2 маленькие рюмочки, но в алкогольном опьянении не была, была совершенно адекватна. Дойдя до пешеходного перехода, находящегося около <.....>, убедившись в своей безопасности, стала переходить дорогу в установленном месте. На улице было темно и приближающаяся машина двигалась с включенным светом фар, по свету фар видела, что движущиеся машины находятся далеко от нее, машина двигалась по направлению от <.....> в сторону <.....>, т.е. с правой стороны по ходу ее движения.

Переходя проезжую часть дороги по пешеходному переходу, она знала, что водитель автомобиля должен снизить скорость движения или остановиться и пропустить пешехода.

В какой-то момент она почувствовала сильный удар с правой стороны. От полученного удара вылетела на обочину дороги. Сознание не теряла и поняла, что автомобиль, движущийся с правой стороны по ходу ее движения, наехал на нее. Видела, что автомобиль остановился за пешеходным переходом. Водитель подошел к ней, она попросила его отвезти ее домой, так как у нее <.....>, она не могла самостоятельно передвигаться, кроме того у нее сильно болел <.....>. Водитель автомобиля отказался везти ее домой, он усадил ее в свой автомобиль и вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

После приезда машины скорой помощи, она была госпитализирована в <.....> в санпропускнике больницы ей оказали первую медицинскую помощь, <.....>. После осмотра хирургом было рекомендовано соблюдать постельный режим и наблюдаться в поликлинике по месту жительства.

<.....>

<.....>. Сын истицы принял решение поехать в город Кемерово на консультацию к врачу хирургу. После осмотра врачом истицу положили на стационарное лечение. В период с <.....> по <.....> находилась на стационарном лечении <.....>, где ей <.....>, назначили лечение и установлен постельный режим. <.....>

<.....> она решила обратиться в <.....>. Во время обследования <.....> был выявлен <.....>. В последующем, в период с <.....> по <.....> истица находилась на стационарном лечении, где ей сделали операцию <.....>. <.....> После операции истица долгое время находилась на реабилитации, <.....>. Долгое время проводили амбулаторное лечение в поликлинике <.....>.

Полученное увечье заставляет чувствовать ее себя неполноценным человеком, она не может как раньше вести активную общественную жизнь, выполнять работу по дому, вынуждена обращаться за помощью к посторонним людям. Она <.....> испытывала сильное нервное потрясение, так как стала жертвой халатности водителя. <.....>. В связи с этим истица испытывала физические и нравственные страдания. До этого со здоровьем у нее все было нормально, она везде ходила пешком. <.....>. У нее есть огородик, в этом году по причине <.....> картофель копать не могла. Кроме этого, из–за <.....> у нее больше нет возможности ухаживать за сестрой, <.....>. Ранее она ежедневно ходила к ней, мыла ее, ухаживала, кормила, а в данное время помочь ей не может, так как физические нагрузки ей запрещены, были вынуждены нанять сиделку.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от <.....> №........ истице - ФИО1 был причинен вред здоровью <.....>. Как следует из заключения, вышеописанные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, не исключается, что одновременно при ДТП <.....>.

<.....> она направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила выплатить ей материальные затраты на лечение и сумму морального вреда. Однако, на ее претензию он не ответил, и истица вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные ею исковые требования и дала суду пояснения аналогичные текста искового заявления.

Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Не отрицал того, что в результате ДТП с участием автомобиля под его управлением истице были причинены телесные повреждения. Однако, был не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда. Кроме того, просил суд учесть, что им были приняты все меры к безопасному движению, он ехал с небольшой скоростью, т.к. было темно, шел мелкий снег. Фигура пешехода в свете фар появилась в самый последний момент. Также считает, что в случившемся есть также вина ФИО1, т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просит также суд принять во внимание, что он <.....>. Согласен выплатить ответчице в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Н.А. пояснил суду следующее. Истица – его тетка. <.....> у него был день рождения, на котором присутствовала и ФИО1 Она практически не выпивала, т.к. не употребляет спиртные напитки, лишь пригубила шампанское. Ушла она раньше всех. Отказалась от того, чтобы вызвали такси или довезли другие родственники. Пошла пешком, т.к. постоянно ходила пешком. В этот же вечер немного позже, позвонила ее дочь и сказала, что тетку сбила машина.

Знает, что впоследствии ФИО1 неоднократно лежала в больнице. Сначала ее привезли в <.....>, где оказали первую помощь, наложив тугую повязку. Но это результатов не дало, и ее сын забрал ее в г. Кемерово, где положил в больницу. Там она также проходила лечение, <.....>. Новый год она встретила в больнице. Однако, впоследствии весной 2018 г. все-таки пришлось дела операцию <.....>.

Истица испытала сильнейший шок от случившегося. Долгое время находилась на лечении, которое проходит и до настоящего времени. <.....> Тетка вела активный образ жизни. Передвигалась по поселку только пешком, помогала своей дочери, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Ухаживала за его матерью-сестрой истицы, <.....>, каждый день проводила ей гигиенические процедуры. Сейчас он вынужден нанять сиделку матери, т.к. истица сама нуждается в помощи. ФИО1 очень сильно переживала о случившемся.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.Д.В. пояснил суду следующее. Истица - его мать. Он проживает в <.....>. <.....> вечером ему позвонила мать и сказала, что ее сбила машина. Он тут же собрался и поехал в <.....>. К его приезду мать уже находилась в санпропускнике. Ей наложили тугую повязку и отпустили домой. Мать была напугана и растеряна. <.....>. В течение 2-х дней улучшений не наступило, <.....>, и он принял решение показать ее специалистам в одной из кемеровских больниц. Мать увезли по «скорой» и госпитализировали. Новый год она встретила в больнице. <.....>.

Впоследствии мать прооперировали. Она очень долго находилась на излечении, но до сих пор не смогла реабилитироваться. Раньше она вела активный образ жизни, передвигалась по поселку в основном пешком. Помогала его тетке, ухаживала за ней. Сестра, которая живет с ней, планировала оставить малыша с матерью и выйти на работу. Однако, от этих планов пришлось отказаться, т.к. мать теперь сама нуждается в помощи, поднятие тяжестей ей не рекомендовано. <.....>. <.....>. Истица очень переживает по этому поводу.

В настоящее время мать продолжает лечение и наблюдение. <.....>

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Т.И.В. пояснила суду следующее. Истица - ее мать. Живут вместе. <.....> мать была в гостях у двоюродного брата. Вечером около 8.00 позвонила и сказала, что ее сбила машина. Это было недалеко от дома, в котором они проживают. Она прибежала на место ДТП одновременно с прибывшей туда «скорой». Мать выглядела растерянной и испуганной, еле говорила, <.....>.

По прибытию в санпропускник <.....>, ей наложили тугую повязку <.....> и отпустили домой. Однако, в последующие два дня ситуация только ухудшилась. <.....> Брат решил перевезти мать в одну из больниц г. Кемерово. <.....> Новый год мама встретила в больнице. Когда вернулась домой, то обслуживать себя не могла, приходилось ей помогать. Но весной все-таки пришлось сделать операцию <.....>. <.....> Тяжелую работу выполнять не может. Ранее была очень активна, постоянно ходила пешком. Ухаживала за своей сестрой, но сейчас этого дела не может, т.к. помощь нужна самой. Свидетель планировала после декретного отпуска выйти на работу, оставив ребенка с матерью. Однако, сейчас планы пришлось поменять, т.к. не может оставить мать с ребенком, <.....>.

Все это время из-за случившегося мать сильно переживала, <.....> т.к. из самостоятельной здоровой женщины превратилась в человека, который не может обходиться без посторонней помощи. Думала, что будет помогать родным и близким, а оказалось, что теперь сама нуждается в помощи.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении этого дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Мугиновой О.М., суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что <.....> в <.....> часов на <.....> водитель ФИО2, управляя автомобилем <.....> государственный регистрационный знак №........, совершил наезд на пешехода, т.е. на истицу ФИО1, переходившую улицу по пешеходному переходу, т.е. нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

В результате ДТП ФИО1 получено повреждение <.....>

В соответствии с постановлением судьи Промышленновского районного суда от <.....> по делу об административном правонарушении водитель – ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. В судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении наезда на пешехода ФИО1 не оспаривал, равно как и факт причинения ей в результате наезда вреда здоровью <.....>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №........ от <.....> ФИО1 получено повреждение <.....>

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Промышленновского районного суда от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы №........ от <.....> не оспариваются ответчиком.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства и позицию сторон, суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 как лица, управлявшего источником повышенной опасности и причинившего вред, возместить ФИО1 моральный вред, так как <.....> она, безусловно испытывала физические и нравственные страдания.

Суд считает довод ответчика о том, что истица также виновата в совершении ДТП, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения несостоятельным и безотносимым к возникшему спору.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено в судебном заседании, наезд на истицу ответчиком совершен в зоне действия знака «пешеходный переход» на самом пешеходном переходе. При этом, истица практически закончила переходить улицу, была в адекватном состоянии, сама под автомобиль не бросалась, умысла потерпевшей, как и грубой неосторожности с ее стороны, на причинение себе телесных повреждений не установлено. Кроме того, вред причинен жизни и здоровью гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельств дела и требования закона, степень вины ответчика, степень и характер полученных истцом <.....>, <.....>, возраст истца (<.....>), перенесенных нравственных и физических страданий, длительность и специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на амбулаторном и стационарном лечении (<.....> находилась на стационарном лечении, перенесла <.....> операцию, до сих пор находится под наблюдением <.....>), с ограничением привычного уклада жизни истца (<.....> помогала близким и родственникам, постоянно передвигалась пешком, обходилась без посторонней помощи), с учетом принципа разумности и справедливости,

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Руководствуясь данной нормой права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывая возраст ответчика, который является <.....>, а также его материальное положение.

При этом суд также учитывает, что в судебном заседании ответчик, признавая исковые требования частично, указывал о согласии выплатить истцу 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и взыскиваются с проигравшей стороны.

К расходам в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на составление искового заявления, которые в конкретном случае равны 3 000 рублей, что подтверждается копией квитанции и которые суд признает разумными, соотносящимися объему, сложности и качеству проведенной работы (консультация и составление искового заявления о возмещении морального вреда).

Государственная пошлина по искам о взыскании компенсации морального вреда равна, независимо от оснований его причинения, равна 300 рублям в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального среда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья С.В. Птушко