Решение № 12-175/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 12-175/2023

Дело №12-175/2023 г.

УИД 26MS0039-01-2023-002398-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 26 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Васькина Ю.Н.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.08.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 28.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 28.08.2023 года в которой указал, что постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права, является незаконным, поэтому подлежит отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ФИО1 05.07.2023 г. в 10 часов 25 минут на 36 км автодороги Ставрополь-Новоалександровск-Изобильный-Красногвардейское совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ. управляя транспортным средством, двигался по дороге с двусторонним движением, совершил обгон, когда впереди движущееся транспортное средство производило обгон, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>/721 от 05.07.2023г., рапортом сотрудника полиции, диском с видеозаписью факта административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в постановлении от 28 августа 2023 г.сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения административного правонарушения, видеозапись.

В ходе производства по данному делу ФИО1 последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и поддавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

В момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр обгона, движущееся впереди транспортное средство не совершает маневр обгона или объезда препятствий.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 28 августа 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Просит производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление отменить, производство прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 28.08.2023 года не указано каким транспортным средством управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, а именно не указан вид транспортного средства, и его осударственный регистрационный знак, в связи с чем мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 28.08.2023 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.08.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.08.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца – отменить, вернув на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.Н. Васькин