Решение № 2-3387/2017 2-3387/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387\2017 по иску А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании решения об отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периода работы в стаж и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в педагогический стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование своих исковых требований истица указала, что она работала учителем начальных классов в Ангарской средней школе №2, которая реорганизована путем присоединения в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4». ** истица обратилась с заявлением в пенсионный фонд о назначении досрочной пенсии. Решением пенсионного фонда от ** № истице отказано в назначении пенсии. Отказ основан на том, что не включен в стаж педагогической работы, дающий право на пенсию за выслугу лет период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ** по **, так как отпуск был предоставлен после изменения законодательства. На момент обращения в пенсионный фонд стаж ее педагогической работы составил 25 лет. Истица просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области включить в стаж педагогической работы, дающий право на досрочную пенсию этот период и назначить страховую пенсию с момента обращения, то есть с **.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила признать решение незаконным, включить этот период в стаж работы и назначить пенсию.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности Б., считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как истица находилась в отпуске в связи с рождением ребенка с **, сын у нее родился **, то есть до изменения законодательства, поэтому данный период должен быть включен в педагогический стаж работы.

Представитель управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, действующий на основании доверенности Ю., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представителем Г., действующей на основании доверенности, были представлены возражения на иск, из которых следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как, начиная с **, отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в педагогический стаж.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, представителя истицы Б., суд, с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что что истица согласно сведениям из трудовой книжки работала в общеобразовательных учреждениях и обратилась в пенсионный фонд по поводу назначения пенсии в связи с наличием педагогического стажа 25 лет.

Истице было отказано в назначении пенсии так как период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ** по ** не включен в педагогический стаж, соответственно стаж педагогической работы составил 24 года 3 месяца 9 дней.

Истица, считая решение пенсионного фонда незаконным, указала, что ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с **, сын у нее родился **, то есть до изменения законодательства, поэтому данный период должен быть включен в педагогический стаж работы. В подтверждение своих доводов представила свидетельство о рождении на ребенка, приказы о предоставлении отпуска.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.8 настоящего Закона при достижении возраста установленного ст.8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

На момент возникновения спорных правоотношений, действовал ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который также предусматривал назначение пенсии ранее достижения возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет.

Для решения вопроса о назначении страховой пенсии истица должна иметь педагогический стаж работы не менее 25 лет.

Стаж педагогической работы истицы без учета периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком составляет 24 года 3 месяца 9 дней.

25 сентября 1992 года был принят Закон Российской Федерации N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" и период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае, назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истице с **, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд не может принять во внимание доводы истицы и ее представителя, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с **, то есть до изменения законодательства, так как из представленных документов видно, что истице с ** по ** был предоставлен декретный отпуск, что подтверждается приказом № от **, а отпуск по уходу за ребенком предоставлен согласно приказу с **.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с **, оснований для включения этого периода в стаж педагогической работы не имеется.

В связи с вышеизложенным, истице надлежит отказать в иске в полном объеме, так как на момент обращения в пенсионный фонд ее педагогический стаж работы был менее 25 лет и оснований для назначения пенсии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от ** № в части отказа в назначении пенсии, включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ** по ** в педагогический стаж, назначении пенсии с ** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 июня 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова