Решение № 12-25/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №12-25/2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю от 18 декабря 2018 года №1553 АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю от 18 декабря 2018 года №1553 АД-18 должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 просит отменить постановление УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, прекратить производство по делу об административном правонарушении.В обоснование жалобы указывает, что заявителем, как участником комиссии было обосновано принято решение об отклонении заявки ИП ФИО3, в связи с тем, что при рассмотрении заявки ИП ФИО3 установлено наличие недостоверности в предоставленных сведениях, поскольку участником было заявлено наличие в его штате кадастровых инженеров, которые фактически, таковыми не являются, в связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность осуществлять кадастровыую деятельность в качестве работника по трудовому договору у индивидуального предпринимателя. По мнению заявителя, должностное лицо УФАС ошибочно пришел к выводу о неправомерности действий комиссии при отклонении заявки ИП ФИО3, в связи с чем считает, что заявителем обоснованно принято решение об оклонении заявки ИП ФИО3 В связи с чем, правонарушение, которое, по мнению комиссии УФАС, совершил заявитель является формальным, не повлиявшим на результаты конкурса, не посягающим на чьи-либо права и законные интересы, а следовательно-малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель УФАС по Республике Крым и городу Севастополю не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контратной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.2,3 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" п.1 ч.2 ст.51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст.14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Крым и г.Севастополю поступила жалоба ИП ФИО3 на действия Заказчика – Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Алушты Республики Крым при проведении закупки «Выполнение работ по формированию земельных участков, явялющимихся придомовыми территориями многоквартриных домов и постановка их на кадастровый учет», в результате рассмотрения которой УФАС установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2018 №ПР01 для закупки № №2 отклонена по тем основаниям, что документы заявки представлены не в полном объеме, предоставлена недостоверная информация, а именно заявка содержит документы о квалификации участи открытого конкурса, которые содержат недостоверную информацию. Заявитель в составе заявки предоставил сведения, согласно которым указанные им сотрудники состоят в штате в качестве кадастровых инженеров. Также Заявителем было представлено штатное расписание и трудовые договора.

Заявитель в составе заявки предоставил сведения, согласно которым указанные им сотрудники состоят в штате кадастровых инженеров.

Решением УФАС по Республике Крым от 09.11.2018 №06/3551-18реш жалоба Заявителя признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика признано нарушение ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе, а именно неправомерное отклонение заявки Заказчика. Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 09.11.2018 №06/3551-18реш признано в действиях комиссии Заказчика нарушение ч.3 ст.53 Закона Закона о контрактной системе. Комиссией установлено, что обстоятельств, указывающих на несоответствие участника требованиям документации о Закупке, не установлено.Комиссия, изучив положения документации о Закупке, пришла к выводу о неправомерном отклонении заявки Заявителя.

19.11.2018 г. заместителем руководителя Крымского УФАС ФИО4 составлен протокол № 1553 Ад-18 о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с теми обстоятельствами, что ФИО2, будучи членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, неправомерно отклонила заявку Заявителя, по основаниям, не предусмотренным законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1553 АД-18 от 18.12.2018 г., протоколом об административном правонарушении 1553АД-18 от 19.11.2018 г., копией заявки ИП ФИО3 для участия в конкурсе, распоряжением от 09.10.2018 №02.5-05/613 «к», решением по делу №06/3551-18 от 09.11.2018 г., предписанием по делу №06/3551-18 от 09.11.2018 г иными материалами дела. Установлено, что член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым как должностное лицо уполномоченного органа принял необосновано принял решение об отклонении заявки Заявителя на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по формированию земельных участков, являющихся придомовыми территориями многоквартирных домов и постановки на кадастровый учет, что образует в действиях должностного лица ФИО2 состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей (часть вторая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о необоснованности выводов должностного лица УФАС о нарушении норм действующего законодательства являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами, подтверждающими нарушение членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд упралвения капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, указанных выше установленных законом правил проведения аукционов в электронной форме на право заключения контрактов. Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом исследования должностного лица УФАС являются несостоятельные, поскольку, что нарушение членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд упралвения капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства указанных норм антимонопольного законодательства является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю от 18 декабря 2018 года №1553 АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко