Решение № 12-266/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-266/2019

Дело №12-266/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОАОиПБДД ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по пропаганде БДД ОАОиПБДД ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ФИО1. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вынесенное должностным лицом постановление составлено с нарушением процессуальных норм, так в постановлении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не нашли своего отражения обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того указывает, что пересек разметку 1.16.1, а не разметку 1.3, указанную в постановлении, что не запрещено Правилами дорожного движения, а следовательно разрешено, также отсутствуют запрещающие знаки. Разметка просматривалась частично из-за снежного покрова, что ввело в заблуждение инспектора ГИБДД из-за утомленного состояния, что подтверждает большое количество ошибок при заполнении постановления по делу. Доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения не представлено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, изложенные в письменном виде, поддержал в полном объеме, пояснил, что как только закончился «отбойник», он сразу начал разворот, в том месте сплошная полоса еще не начинается, а разметка разрешает разворот, полагает, что не нарушал правила разметки. Также пояснил, что инспектор не ознакомил его со всеми материалами дела, не предоставил видеозапись, инспектор указал в постановлении, что заявитель не владеет русским языком, а также неверно указал адрес.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам - дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать линию горизонтальной разметки 1.3 запрещается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ФИО1 <дата изъята> в 09 часов 10 минут около дома <адрес изъят>, управляя автомобилем марки ««КИА РИО», государственный регистрационный знак <номер изъят>, невыполнил требования дорожной разметки 1.3, совершил разворот, то есть нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения и виновность ФИО1 полностью подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 290 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, видеозаписью фиксации административного правонарушения, с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.

Довод жалобы о том, что постановление имеет ошибки, а именно неверно указан адрес регистрации водителя и ошибочно указано о невладении заявителем русским языком, является несостоятельным. Заявитель при подписании постановления не был лишен возможности выразить свои замечания относительно внесенных сведений, однако этого не сделал, удостоверив своей подписью достоверность внесенных в постановление сведений.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения. По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки и несогласию в принципе с действиями сотрудников ГИБДД, что не может являться основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, то есть в размере максимального предела санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания должностное лицо должно исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что давлетов А.С. ранее привлекался к административной ответственности, то есть является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность, при этом не были приняты во внимание данные о личности, о материальном и семейном положении правонарушителя.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения размера назначенного данному лицу в качестве административного наказания административного штрафа до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по пропаганде БДД ОАОиПБДД ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.