Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-929/2018

Дело № 2-929/2018

Поступило в суд 27.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к МКУ <адрес> «ДЭУ №», МКУ <адрес> «Горсвет», департаменту транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ по благоустройству дорог,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и просил:

1) признать бездействие МКУ <адрес> «ДЭУ №», МКУ <адрес> «Горсвет», департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> незаконным;

2) обязать МКУ <адрес> «ДЭУ №», МКУ <адрес> «Горсвет», департамент транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>:

- обстроить проезжую часть у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.6 ПДД РФ;

- обустроить проезжую часть у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.3., 1.6 ПДД РФ;

- установить над проезжей частью по <адрес> в районе <адрес> дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, что не обстроена проезжая часть у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.6 ПДД РФ; не обустроена проезжая часть у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.3., 1.6 ПДД РФ; не установлены над проезжей частью по <адрес> в районе <адрес> дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ. МКУ <адрес> «ДЭУ №» были выданы предписания № за неисполнение которых учреждение привлекалось к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Автомобильные дороги по данным улицам на праве оперативного управления переданы МКУ <адрес> «ДЭУ №». Согласно приказу № «Об организации работы по нанесению линий дорожной разметки в <адрес>, письму Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> линии дорожной разметки 1.1., 1.2, 1.3., 1.5, 1.6 наносятся силами МКУ <адрес> «Горсвет», линии дорожной разметки 1.12 «стоп-линия», 1.14.1 наносятся МКУ <адрес> «ДЭУ №». Главным распорядителем бюджетных средств является департамент транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к МКУ <адрес> «ДЭУ №», МКУ <адрес> «Горсвет», департаменту транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в части признания незаконным бездействия МКУ <адрес> «ДЭУ №», МКУ <адрес> «Горсвет», департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> и обязании выполнить следующие действия: обустроить проезжую часть у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.3., 1.6 ПДД РФ; установить над проезжей частью по <адрес> в районе <адрес> дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Радченко Ю.В. в судебном заседании в остальной части исковые требования поддержала, просила признать бездействие МКУ <адрес> «Горсвет», МКУ <адрес> «ДЭУ №» незаконным; обязать МКУ <адрес> «ДЭУ №» обстроить проезжую часть у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, а МКУ <адрес> «Горсвет» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.6 ПДД РФ.

Представитель ответчика – МКУ <адрес> «ДЭУ №» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.27-28), а также пояснила, что в настоящее время на <адрес> ведутся работы по благоустройству дороги подрядной организацией, которая и должна нанести разметку. За МКУ <адрес> «ДЭУ №» на основании оперативного управления закреплены <адрес> в <адрес>, в том числе и дорога указанные в исковом заявлении. Однако департаментом транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-д, которым работы по нанесению линий дорожной разметки и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> разграничены, и финансирование поступает в пределах этих лимитов, никакого дополнительного финансирования нет. Так, на МКУ <адрес> «ДЭУ №» возложены обязанности по нанесению дорожных разметок 1.14.1 и 1.12. В остальной части отвечают МКУ <адрес> «Горсвет», а также сам департамент.

Представитель ответчика - департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения (л.д.20-23), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако в случае удовлетворения иска, просил установить срок для исполнения решения – в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика – МКУ <адрес> «Горсвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – ООО «Дорсиб Плюс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорсиб плюс» выполняет работы по благоустройству дороги по <адрес>, в том числе у <адрес> соответствии с проектом и техническим заданием. И после окончания всех работ будут нанесены горизонтальные дорожные разметки 1.14.1, 1.6.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании обращения начальника одела ГИБДД УМВД России по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что проезжая часть у <адрес> в <адрес> не обустроена горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.6 ПДД РФ, что подтверждается письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), обращением Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), актом обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.13), фотографиями (л.д.14-17,63-64), предписанием, выданными ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «ДЭУ №» (л.д.39), письмом ОГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в переносе сроков исполнения предписания (л.д.43), актами (л.д.47,119,120), письмами МКУ <адрес> «ДЭУ №» в Департамент транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о финансировании в целях исполнения предписания (л.д.38,40), ходатайствами МКУ <адрес> «ДЭУ №» о переносе сроков исполнения предписания (л.д.42), ответами департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об отсутствии финансирования и разграничении работ на автомобильных дорогах (л.д.12,41,44,45).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задач правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в №, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств – в №

Положения №, в силу прямого указания статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О техническом регулировании», применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Обязательность применения требований № вытекает из вышеуказанных положений ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 6.2.8 №, разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6 - В.8) или попутных направлениях (рисунки В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

Разметки 1.14.1 и 1.14.2 согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ № применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

Как следует из пунктов 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования разделительных сетей – стационарными наружными освещениями.

Отсутствие дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" даже при обозначении пешеходного перехода знаками 5.19.1 и 5.19.2 угрожает безопасности дорожного движения, поскольку не позволяет участникам дорожного движения в полной мере соблюдать установленные Правила дорожного движения РФ.

Требования № распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначены для обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичные требования изложены в № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти требования являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из пункта 13.8. "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги", пункта 3.3.4 Руководства по производству работ дорожным мастером при содержании и ремонте автомобильных дорог, утвержденного приказом Р. дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что восстановление и нанесение дорожной разметки производится в соответствии с утвержденными и согласованными в органах ГИБДД схемами дорожной разметки. Работы по разметке должны проводиться в сухую погоду, при температуре не ниже 15 °С нитрокрасками и не ниже 10 °С термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85%. При температуре поверхности покрытия ниже 10 °С разметку термопластическими материалами разрешается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже чем 15 °С.

Пунктом 5.1.2.1 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», предусмотрено, что постоянная горизонтальная разметка выполняется красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ГОСТ 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 32848. Пункт 5.1.2.2 предусматривает, что временная горизонтальная разметка выполняется красками (эмалями) по ГОСТ 32830 и полимерными лентами по ГОСТ 32848. Допускается нанесение временной горизонтальной разметки термопластиками и холодными пластиками при соответствующем обосновании (планируемая продолжительность функциональной долговечности и условия эксплуатации).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ № функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами - не менее одного года; функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев; функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненная красками (эмалями), - не менее трех месяцев.

Кроме того, Конвенция о дорожных знаках и сигналах (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет, что обозначение на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения и ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками, с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25).

С учетом ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суд приходит к выводу о том, что нанесение спорной дорожной разметки, является обязательным условием для эксплуатации дорог.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.5 ГОСТ Р №, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р № предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях — на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут* и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Соблюдение вышеуказанных требований является обязательным условием для эксплуатации дорог.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>» утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Согласно пункту 1.1. Положения, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>.

Пунктом 1.3 Положения, предусмотрено, что департамент является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, так как в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, орган местного самоуправления (в данном случае структурное подразделение органа местного самоуправления) имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств.

На основании п. 3 ч 1 ст. 11 Устава <адрес>, в целях решения вопрос местного значения органы местного самоуправления <адрес> обладают полномочием создавать муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, и также формировать и разрешать муниципальный заказ.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальных учреждений» созданы муниципальные учреждения».

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МКУ <адрес> «Горсвет» путем изменения типа МБУ <адрес> «Горсвет» создано МКУ <адрес> «Горсвет», основной целью создания, которого является содержание сетей наружного освещения <адрес> и повышение их технического уровня, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки и содержания технических средств организации дорожного движения (пункт 2.1. Устава).

В соответствии с видами деятельности Устава, МКУ <адрес> «Горсвет» осуществляет производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично – дорожной сети; выполнение работ по капитальному ремонту и новому строительству сетей наружного освещения улично – дорожной сети <адрес> (пункт 2.2)

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МКУ <адрес> «ДЭУ №» путем изменения типа МБУ <адрес> «ДЭУ №» создано МКУ <адрес> «ДЭУ №», которое осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, содержание и ремонт улично – дорожной сети <адрес>.

Автомобильные дороги общего пользования по <адрес>, переданы на праве оперативного управления МКУ <адрес> «ДЭУ №», что подтверждается ответом МКУ <адрес> «ДЭУ №» (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> издан приказ №-од «Об организации работы по нанесению линии дорожной разметки в <адрес>», согласно которому в целях осуществления деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, организации нанесения линий дорожной разметки и обеспечения дорожного движения в <адрес> определено линии дорожной разметки «зебра», «стоп-линии» наносить в <адрес> силами МКУ «ДЭУ №», для данного вида работ было определен порядок работы, проведение теоретических занятий по технике безопасности и проведению работ по нанесению таких линий на улицах города (л.д.11,46). Данные разъяснения также даны департаментом транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в письмах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

Из ответа МКУ <адрес> «Горсвет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) следует, что данное учреждение является исполнителем по производству работ по нанесению линии дорожной разметки и изготовлению, установки и содержанию дорожных знаков. Работы выполняются по техническим заданиям ГУБО мэрии <адрес>, которое является структурным подразделением Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что ответчики МКУ <адрес> и МКУ <адрес> «Горсвет» не предприняли необходимых и своевременных мер для исполнения обязанностей, установленных законом в части дорожной деятельности, а следовательно, суд находит возможным удовлетворить исковые требования прокурора и возложить на МКУ <адрес> «Горсвет» обязанность по обустройству проезжей части у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.6 ПДД РФ, а на МКУ <адрес> «ДЭУ №» возложить обязанность по обустройству проезжей части у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.

Ссылки представителя ответчика МКУ <адрес> «ДЭУ №» на то, что в связи муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ нанесение горизонтальной дорожной разметки должно быть возложено на подрядчика ООО «Дорсиб плюс» суд считает несостоятельными, поскольку данная организация не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, а является лишь организацией, которая выполняет ремонтные работы дорог по договору подряда.

С учетом того, что для исполнения указанного решения ответчикам необходимо получить соответствующее финансирование, суд полагает возможным обязать ответчиков исполнить требования прокурора в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защите неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие МКУ <адрес> «Горсвет», МКУ <адрес> «ДЭУ №» незаконным.

Обязать МКУ <адрес> «Горсвет» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить проезжую часть у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.6 ПДД РФ.

Обязать МКУ <адрес> «ДЭУ №» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить проезжую часть у <адрес> в <адрес> горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова