Решение № 2-2459/2025 2-2459/2025~М-1639/2025 М-1639/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2459/2025

Дело № 2-2459/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002505-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ООО «Мир Инструмента» ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» к генеральному директору и учредителю общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТур» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Мир Инструмента»обратилось в суд иском к генеральному директору и учредителю ООО «ДельтаТур»и просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2, генерального директора и учредителя ООО «Дельта Тур», денежные средства в сумме 3850854,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года в пользу ООО «Мир Инструмента» с ООО «Автоскорость» взысканы денежные средства в размере 3850854,81 руб. На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств. ООО «Автоскорость» сменило наименование на ООО «ДельтаТур». 8 мая 2024 года Арбитражным судом г. Москвы принято заявление СПАО «Ингосстрах» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДельтаТур», а 24 августа 2024 года заявление ФНС России в лице ИФНС России №19 по г. Москве о признании ООО «ДельтаТур» несостоятельным (банкротом). 20 декабря 2024 года определением Арбитражного суда г. Москвы производство по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДельтаТур» прекращено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС России №19 по г. Москве о признании ООО «ДельтаТур» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России №19 по г. Москве о признании ООО «ДельтаТур» несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку у должника не имеется достаточных денежных средств на покрытие расходов для процедуры признания должника несостоятельным. Указанное определение не обжаловалось. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «ДельтаТур» является ФИО2, который должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества, в связи с тем, что зная о наличии задолженности, ФИО2 не принял решение инициировать процедуру банкротства и погасить задолженность перед истцом.

Определением суда от 2 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эксклюзив».

Представитель истца ООО «Мир Инструмента» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Эксклюзив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексомРоссийской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестноили неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исходя из п.1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)) руководитель должника обязанобратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2019 между ООО «Мир инструмента» и ООО «Автоскорость» заключен договор на организацию транспортно - экспедиционных услуг №105, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство принять и доставить груз грузополучателю.

ООО «Автоскорость» свои обязательства по договору №105 от 11 ноября 2019 года на организацию транспортно - экспедиционных услуг №105 не исполнило, в результате чего истцу причиненный истцу материальный ущерб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года по делу №А-40-130744/22-131-1217 с ООО «Автоскорость» в пользу ООО Мир инструмента» взысканы денежные средства в сумме 385085481 руб., в том числе ущерб в размере 3830854,81 руб., штраф в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41271 руб.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года по делу №А-40-130744/22-131-1217 ООО «Мир инструмента» выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в сумме 385085481 руб., в том числе ущерба в размере 3830854,81 руб., штрафа в размере 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41271 руб.

Решением единственного участника ООО «Автоскорость» №1 от 29 июля 2016 года полномочия единственного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Автоскорость» ФИО2 продлены до 27 июля 2022 года.

ООО «Мир инструмента» изменило свое наименование на ООО «Дельтатур».

8 мая 2024 года Арбитражным судом г. Москвы принято заявление СПАО «Ингосстрах» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДельтаТур».

20 декабря 2024 года определением Арбитражного суда г. Москвы производство по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДельтаТур» прекращено.

26 августа 2024 года Арбитражным судом г. Москвы к производству принято заявление ФНС России в лице ИФНС России №19 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДельтаТур».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС России №19 по г. Москве о признании ООО «ДельтаТур» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-130744/22-131-1217 от 30 мая 2025 года производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России №19 по г. Москве о признании ООО «ДельтаТур» несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку у должника не имеется достаточных денежных средств на покрытие расходов для процедуры признания должника несостоятельным.

Определение суда по делу №А40-130744/22-131-1217 ответчиком не обжаловалось.

Задолженность перед ООО «Мир инструмента», взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года по делу №А-40-130744/22-131-1217, не погашена.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным участником ООО «Дельтатур» с 12 августа 2013 года является ФИО2

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Субсидиарная ответственность для ФИО2 является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности, поскольку не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица привело причинению к возникновению убытков у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, поскольку ФИО2, как руководитель и единственный участник должника ООО «Дельтатур», при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявлением им должной меры заботливости и осмотрительности, доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота. Ответчик, зная о наличии задолженности, принял решение не инициировать процедуру банкротства и не погашать задолженность перед истцом.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «Мир Инструемнта» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Автоскорость», подлежит взысканию присужденная, но не выплаченная задолженность по решению Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года по делу №А-40-130744/22-131-1217, в размере 3850854,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 50956 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) к генеральному директору и учредителю общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТур»ФИО2 (ИНН (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Автоскорость», присужденную, но не выплаченную задолженность по решению должника ООО «Автоскорость» в размере 3850854,81 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 50956 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.