Решение № 2-375/2017 2-436/2017 2-436/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2 – 375/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194 439 рублей 84 копейки, в том числе, задолженности по кредиту в размере 141 459 рублей 41 копейка, просроченных процентов в размере 52 980 рублей 43 копейки. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец предоставил ФИО3 кредит в размере 165 100 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3, на момент смерти последнего обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме. Наследником умершего является бывшая супруга – ФИО2

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Представитель истца – представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы, направленные в адрес ответчика также ответчику не вручены с указанием оператором почтовой связи о том, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по всем известным адресам с целью уведомления его о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истец предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 165 100 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвращать Обществу полученный кредит с уплатой процентов, путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ФИО3 кредита в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных Обществом документов усматривается, что до настоящего времени обязательство по указанному выше кредитному договору не исполнено. В подтверждение указанных доводов истец представил расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который ответчиком не оспорен.

<данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником к имуществу ФИО3 является его дочь – ФИО1, которая приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку ФИО3 не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1, учитывая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту и процентов являются правомерными. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспорен ответчиком, доказательств частичной или полной оплаты задолженности суду также не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194 439 (сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 84 копейки, в том числе, просроченную задолженность по кредиту в размере 141 459 (сто сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 41 копейки, просроченные проценты в размере 52 980 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 сентября 2017 года.

Судья: И.А. Носова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья: И.А. Носова