Приговор № 1-8/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

Уголовное дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,защитника Винокурова П.В.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что он не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Так, 20.09.2017, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания мирового судьи с/у № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Однако ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, проживая по <адрес> и обязанный на основании решения от 17.08.2016 № 2-451/2016 мирового судьи с/у № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Омской области, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производят индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, на ребенка с 25.07.2016 и до ее совершеннолетия, с момента вступления решения в законную силу, ежемесячно, алименты не выплачивал.

Так, ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 29.08.2016 в отношении него исполнительного производства, несмотря на то, что 20.09.2017 постановлением мирового судьи с/у № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 10.10.2017, привлечен к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и вновь алименты по решению суда без уважительных причин, в период с 10.10.2017 по 29.11.2018 умышленно не выплачивал. При отсутствии постоянного источника доходов, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения Полтавского района не обращался, материальной и иной помощи детям не оказывал, решение суда не исполнял. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование как личности, теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал.

Кроме того, ФИО2, будучи официальное трудоустроенным в ООО «Локис» в период с 01.02.2018 по 30.08.2018, с целью сокрытия доходов, о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщал, добровольно из полученных денежных средств алименты не выплачивал.

Осознавая неправомерность своих действий, ФИО2 в период со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у № 25 в Полтавском судебном районе Омской области и до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, то есть с 10.10.2017 по 29.11.2018, вновь умышленно допустил задолженность по неуплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 13 месяцев 21 дня, что в денежном выражении составляет 131853,63 рублей, исходя из 1 величины прожиточного минимума для детей, исходя из базовой суммы, установленной Правительством Омской области, которая составляет 9641 рубль.

По ходатайству подсудимого ФИО2, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитник Винокуров П.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.

Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 в быту характеризуются посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, что судом признается обстоятельством, смягчающими наказание (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО2 не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и определить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова П.В. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд.

Председательствующий А.К. Абилов