Решение № 2-1253/2020 2-1253/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1253/2020

Дело № 2-1253/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа в сумме 61 260 рублей рублей, в том числе: основного долга в сумме 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27.01.2020 по 21.07.2020 в размере 12 000 рублей, неустойки за период с 03.03.2020 по 12.03.2020 в размере 8 400 рублей, штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 19 500 рублей; о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 30 000 рублей, по ставке 83,657% годовых с 08.04.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 1,5 кратного её размера; неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, расходы на представителя в размере 50 000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: Тип ТС – легковой, Марка LADA SAMARA, год выпуска 2010 года выпуска, идентификационный номер № посредством продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований истцом указано, что 27 января 2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № В соответствии с условиями договора, ООО «МКК «Деньги на максимум» передает ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок не позднее 02 марта 2020 года указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.п. 4,6 индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора по расходному кассовому ордеру №.

Таким образом, общая сумма к возврату составила: 69 900 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма займа, 12 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 8 400 рублей пени, 19 500 штраф.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог указанный выше автомобиль. Залог на вышеуказанный автомобиль учтен 27.01.2020 года за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. По данным истца задолженность ответчика составляет 69 900 рублей. Направленное истцом в досудебном порядке, в адрес регистрации ответчика, уведомление оставлено последним без исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20% от суммы задолженности в год.

Кроме того, согласно п. 7.5 Общих условий Договора займа ответственность Заемщика за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу составляет 50% от оценочной стоимости залогового имущества, которая основании на п. 10 Индивидиуальных условий Договора.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа, истец и ответчик договорились о разрешении возникших споров в судебном порядке в Московском районном суде г. Твери.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за помощью к ИП ФИО2, заключил договор на оказание юридических услуг № 77 от 16.03.2020 года, выплатил в качестве оплаты услуг представителя 50 000 рублей.

В связи с отказом ответчика в досудебном порядке добровольно вернуть сумму долга истец обратился в суд с исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратив взыскание на предмет залога, возместить понесенные судебные расходы.

25.04.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пунктов 1, 3 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 19.05.2020 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 10.06.2020 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

11.06.2020 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предъявленный ООО «МКК «Деньги на максимум» иск к ФИО1 поддержал, не возражал против рассмотрения дела судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об иссечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 г. № 6-О, законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Деньги на максимум» передает ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок не позднее 02 марта 2020 года указанную сумму займа и начисленные проценты по ставке в 83,657% годовых, всего 32 400 рублей (п.п. 4, 6 индивидуальных условий).

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – оплата на расчетный счет займодавца, оплата займа в офисе займодавца по адресу: <адрес> (п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 3.5, 3.7, 3.8 Общих условий, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях потребительского займа. Проценты рассчитываются по фактическое число дней пользования займом. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по займу.

Пунктом 2 индивидуальных условий стороны определили срок действия договора – до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль легковой, Марка LADA SAMARA, год выпуска: №, кузов: №, двигатель: №, цвет: Светло-серебристый, гос. номер: №, ПТС № ОАО «АВТОВАЗ», 10.06.10 Свидетельство о регистрации: № Выдан: УМВД России по Тверской области МРЭО ГИБДД №1.

Соглашением сторон согласована территориальная подсудность для данного дела, все споры и разногласия передаются на рассмотрение Московского районного суда г.Твери (п. 18).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты заемщиком за просрочку платежа неустойки на усмотрение займодавца одним из способов: в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых с правом начисления займодавцем процентов за пользование суммой займа в период просрочки, либо в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки без права начисления процентов за пользование займом в период просрочки. Кроме того, предусмотрен штраф при нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, в размере 30% от суммы займа.

Пунктом 7.5 Общих условий сторона согласовали ответственность заемщика за нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, в виде штрафа в размере 50% от стоимости имущества, определенной сторонами.

После получения заложенного имущества от заемщика займодавец самостоятельно, с учетом требований действующего законодательства, определяет способ обращения на него взыскания (судебный или несудебный порядок).

Согласно п. 6.8.4 Общих условий, при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, потребовать с залогодателя передачи ему предмета залога для оценки технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6.9 Общих условий, по соглашению сторон долг заемщика перед займодавцем, возникший по любому основанию, может быть заменен заемным обязательством. Условия замены долга на заемные обязательства определяются соглашением сторон. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в письменной форме.

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.01.2020 года № ответчиком получена от ООО «МКК «Деньги на максимум» сумма займа – 30 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнил добровольно взятое на себя обязательство по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование займом в согласованный срок, то есть до 02.03.2020.

В связи с чем, 10.03.2020 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности – основного зама в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом 4 800 рублей, уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 4 536 рублей, штрафа за нарушение сроков и уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи 9 000 рублей, а всего 48 336 рублей, потребовав погасить указанную задолженность в срок до 17 марта 2020 года, а в случае невозможности оплаты задолженности в течение трех календарных дней передать заложенное имущество – автомобиль легковой, марка LADA SAMARA, год выпуска: 2010, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, цвет: Светло-серебристый, гос. номер: № ПТС <адрес> ОАО «АВТОВАЗ», 10.06.10 Свидетельство о регистрации: № Выдан: УМВД России по Тверской области МРЭО ГИБДД №1, для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Предупредив о начислении штрафа при неисполнении заемщиком требования о предоставлении предмета залога в сумме 19 500 рублей.

ФИО1 требования, изложенные в уведомлении, выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ответчика составляет 69 900 рублей, в том числе: основного долга в сумме 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27.01.2020 по 21.07.2020 в размере 12 000 рублей, неустойки за период с 03.03.2020 по 12.03.2020 в размере 8 400 рублей, штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 19 500 рублей.

Доказательств, порочащих представленный истцом расчет, свидетельствующих о возврате ответчиком долга полностью либо частично, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, не принимается в полной мере, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, с ограничениями, установленными Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24, ст. 5 №353-ФЗ в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом приведенных выше положений закона, суд признает правильным расчет истца в части начисленных процентов за пользование займом по согласованной договором ставке 83,657 процентов годовых; штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи предмета залога займодавцу в размере 50% от стоимости залогового имущества, согласованных при заключении договора потребительского кредита и подписании дополнительного соглашения.

В отношении неустойки за период с 03 по 12 марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что истец неправильно рассчитал её размер, поскольку начислил неустойку по ставке 2% в день, а не по ставке 20% годовых, как об этом указано в законе. Кроме того, в нарушение установленного законом запрета (ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ) неустойка начислена истцом не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование займом.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки за период с 03 по 12 марта 2020 года: 30 000 х 20% / 366 х 10 = 163 рубля 93 копейки.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении судом штрафа и неустойки. Судом основания для уменьшения штрафа не установлены, сумма штрафа в размере 19 500 рублей не превышает размер основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере 30 000 рубля, проценты за пользование займом за период с 27.01.2020 по 07.04.2020 в размере 12 000 рублей, неустойка за период с 3 по 12 марта 2020 года в размере 163 рубля 93 копейки, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу 19 500 рублей, а всего 61 663 рубля 93 копейки.

Поскольку истцом начислены и судом определены ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с 27.01.2020 по 21.07.2020, начиная с 22.07.2020 года истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом, начисляя их на сумму остатка основного долга, размер которого на момент принятия судом решения составляет 30 000 рублей по ставке 83,657% годовых; так как неустойка определена ко взысканию за период с 03 по 12 марта 2020 года, истец также вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, начиная с 13 марта 2020 года по ставке 20% годовых на не погашенную заемщиком часть основного долга.

Поскольку начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги прекращается при достижении их общей суммы 45 000 рублей (30 000 руб. х 1.5), с учетом уже взысканной суммы процентов, неустойки, штрафов 31 663 рубля 93 копейки (12 000 руб. + 163,93 руб. + 19 500 руб.) проценты за пользование займом и неустойка прекращаются по достижению суммы в 13 336 рублей 07 копеек (45 000 руб. – 31 663,93 руб.), либо при полном возврате заемщиком основного долга.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 27 января 2020 года обязательство заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов и иных предусмотренных договором платежей обеспечены залоговым имуществом. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль легковой, марка LADA SAMARA, год выпуска: 2010, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, цвет: Светло-серебристый, гос. номер: №, ПТС <адрес> ОАО «АВТОВАЗ», 10.06.10 Свидетельство о регистрации: № Выдан: УМВД России по Тверской области МРЭО ГИБДД №1.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора, акта осмотра залогового имущества к договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, подписанного сторонами, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 39 000 рублей.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно копии карточки учета транспортного средства автомобиль легковой, марки марка LADA SAMARA, год выпуска: 2010, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, цвет: Светло-серебристый, гос. номер: № принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для применения положений ст. 348 п. 2 ГК РФ с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль легковой, марка LADA SAMARA, год выпуска: 2010, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, цвет: Светло-серебристый, гос. номер: №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 8 037 рублей 80 копеек. Кроме того, между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 77/2020 от 16 марта 2020 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № мд-2020-0000127 от 27.01.2020 года. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела копией чека от 16.03.2020 на сумму 50 000 рублей.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходов на представителя с учетом частичного удовлетворения требований истца, подлежат возмещению ответчиком в сумме 13 233 рубля 26 копеек (7 000 + 8 037,80) х 88%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2020-0000127 от 27 января 2020 года в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.01.2020 по 07.04.2020 в размере 12 000 рублей, неустойку за период с 03.03.2020 по 12.03.2020 года в размере 163 рубля 93 копейки, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 19 500 рублей, а также судебные расходы в размере 13 233 рубля 26 копеек, а всего взыскать 74 897 рублей 19 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» проценты за пользование займом по ставке 83 657 % годовых, а также неустойку по ставке 20% годовых, проценты - начиная с 22.07.2020 года, а неустойка – начиная с 13 марта 2020 года, начисляя их на непогашенную часть суммы основного долга (на дату принятия решения 30 000 рублей) до дня полного возврата основного долга, но не более 13 336 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на предмет залога: Тип ТС - легковой, Марка LADA SAMARA, год выпуска: 2010, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, цвет: Светло-серебристый, гос. номер: №, ПТС <адрес> ОАО «АВТОВАЗ», 10.06.10 Свидетельство о регистрации: № Выдан: УМВД России по Тверской области МРЭО ГИБДД №1 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Деньги на максимум».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Сметанникова

В окончательной форме решение принято судом 09 июля 2020 года

Судья подпись Е.Н. Сметанникова

Дело № 2-1253/2020