Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком 26.05.2016 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1500000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на 23.06.2017 г. задолженность ответчика составляет 1662377,77 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1431141,34 руб., просроченные проценты 205878,61 руб., просроченные проценты на просроченный долг 6378,67 руб., неустойка по кредиту 6904,37 руб., неустойка по процентам 12074,78 руб. Несмотря на неоднократные обращения к заемщику с просьбой о погашении задолженности по кредиту, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2016 г. в размере 1662377,77 рублей, и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16511,89 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 26.05.2016 г..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.05.2016 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1500000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита должно производиться 60 ежемесячных аннуитентных платежей по 42717,72 руб..

Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) также должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку, по состоянию на 23.06.2017 г. задолженность ответчика составляет 1662377,77 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1431141,34 руб., просроченные проценты 205878,61 руб., просроченные проценты на просроченный долг 6378,67 руб., неустойка по кредиту 6904,37 руб., неустойка по процентам 12074,78 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 23.06.2017 года. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных документов, 23.05.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, расторжении договора, однако исполнено заемщиком не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, неустойки, расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2016 г. в размере 1662377,77 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1431141,34 руб., просроченные проценты 205878,61 руб., просроченные проценты на просроченный долг 6378,67 руб., неустойка по кредиту 6904,37 руб., неустойка по процентам 12074,78 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № 626072 от 17.07.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 16511 рублей 89 коп.. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2016 г. в размере 1662377 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16511 (шестнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 89 коп., а всего 1678889 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.05.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья Г.В. Кирина