Решение № 2-27/2018 2-27/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № 2-27/2018, Э2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Черемисиново

Черемисиновского района Курской области 26 февраля 2018 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 30 августа 2016 года ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 117 000 рублей на срок до 25 октября 2016 года. Однако, в указанный в расписке срок, ФИО2 только частично погасил долг, а именно передал ему денежные средства в сумме 31 539,00 рублей. До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по договору займа в полном объёме ответчиком не выполнены и за ним числится задолженность в сумме 85 461,00 рубль, которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также понесённые им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2764,00 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому он поддерживает исковые требования в полном объёме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как прямо указано в ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 30 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 117 000 рублей на срок до 25 октября 2016 года.

Ответчик, в установленный договором срок, частично передал истцу в счёт погашения долга 31 539,00 рублей. Однако до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком в полном объёме не возвращена.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами.

Поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа, то в соответствии с содержащимся в ст. 807 ГК РФ правовым регулированием отношений по займу у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нормы Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере 85 461,00 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате госпошлины в сумме 2 764,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 30 августа 2016 года 85 461 (Восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 764 (Две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего взыскать 88 225 (Восемьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца.

Судья О.М. Кабанова