Приговор № 1-82/2017 1-836/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 мая 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Карасал А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ховалыг А.О., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО32, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимой:

1) 07 октября 2004 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения её ребенком 14-летнего возраста;

2) 10 августа 2007 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся от отбывания наказания условно-досрочно 03 марта 2010 года на неотбытый срок – 1 год 3 месяца 4 дня;

3) 20 марта 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.232 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 04 мая 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 16 мая 2012 года тем же судом по ч. 2 ст. 159, ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 05 июня 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, (с учетом постановления от 31 августа 2012 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 31 декабря 2013 года по отбытию наказания,

по данному делу содержащейся под стражей с 28 марта 2016 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 содержала притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея постоянного источника дохода, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, умышленно предоставляла ФИО28, ФИО7 помещение своей <адрес><данные изъяты> для приготовления и употребления наркотических средств опийной группы внутривенно, используя <данные изъяты> ФИО1 сама, незаконно изготавливала наркотическое средство опий, часть которого потребляла самостоятельно, другую часть передавала для потребления ФИО9, ФИО7 Необходимые для изготовления опия компоненты, ФИО1 получала от лиц, посещавших содержавшийся ею притон. В целях нормальной деятельности функционирующего в квартире притона для потребления наркотических средств, ФИО1 назначала время посещения данного притона, а также после изготовления и потребления опия <данные изъяты>

Так ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО9 договорившись с ФИО1, с приобретенными ингредиентами необходимыми для изготовления наркотического средства <данные изъяты> прибыл по адресу: <адрес>, где его, согласно договоренности, встретила ФИО1, которой он передал необходимые ингредиенты. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 26 минут ФИО1 совместно с ФИО9, находясь в кухне указанной квартиры, изготовили и совместно употребили наркотическое средство путем внутривенных инъекций. После совместного потребления опия, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут ФИО1 и ФИО9 вышли из указанной квартиры и возле <адрес><данные изъяты> были задержаны сотрудниками Оперативного отдела Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств России по <адрес>, и направлены на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», где, согласно протоколам медицинских освидетельствований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО9 было выявлено состояние одурманивания, вызванное опиатами, то есть, установлен факт употребления наркотических средств. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно предоставила ФИО9 помещение <адрес><данные изъяты> для изготовления и потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут, ФИО7 по предварительной договоренности с ФИО1 достоверно зная, что у последней квартира приспособлена для изготовления и потребления наркотического средства, с приобретенными ингредиентами необходимыми для изготовления наркотического средства с <данные изъяты> прибыла в <адрес>, и передала необходимые ингредиенты ФИО1, и в тот же день, до 17 часов 55 минут, находясь в кухне указанной квартиры, изготовив наркотическое средство, ФИО1 предоставила ФИО7, помещение своей квартиры для изготовления и совместного потребления наркотических средств <данные изъяты>. После совместного потребления опия, ФИО1 и ФИО7 в указанной квартире были задержаны сотрудниками Оперативного отдела Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств России по <адрес>, после чего направлены на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», где, согласно протоколам медицинских освидетельствований №,№ и 219 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 и ФИО1 было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиоидов, то есть, установлен факт употребления наркотических средств. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 27 минут до 17 часов 55 минут ФИО1 умышленно, незаконно предоставила ФИО7 помещение <адрес><данные изъяты> для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 232 УК РФ признав полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 25 минут до 17 часов 55 минут она предоставила свою квартиру своей подруге ФИО7, которая привезла с собой ингредиенты необходимые для приготовления наркотиков, для потребления наркотических средств. Некоторые ингредиенты были у нее дома, и они стали их готовить по известной ей технологии, <данные изъяты>. В это время ФИО40 позвонила ФИО6, попросила увезти в детский сад за ребенком, сказала, что за это она оставит ему один шприц с наркотиками, тот сказал что подъедет. Когда они употребили наркотики и открыли дверь приехавшему ФИО6, их всех задержали. В ее присутствии сотрудники провели обследование квартиры и с кухни изъяли предметы и шприцы, а также шприц с наркотиком, который предназначался для ФИО6. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 26 минут у нее был ФИО9, который тоже употребляет наркотики, пришел к ней с растворителем и еще с чем- то. Она сварила на кухне наркотики, и где – то в 14 часов 15 минут они употребили их. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут до 14 часов 40 минут к ней приходили ФИО6 и ФИО41, принесли с собой ингредиенты и у нее дома вместе с ФИО42 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она тоже варила наркотики у себя дома с ФИО6 и ФИО43 и употребили внутривенно.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признает, потому что не совершала этих преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей бабушки ФИО3 по адресу: <адрес>, о чем та может подтвердить. Со ДД.ММ.ГГГГ она сдавала свою комнату по <адрес> ФИО4 за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, чтобы ФИО4 рассчиталась с ней за аренду, но в тот момент она была на работе, это было около 11 часов. Около 13 часов пришел ее знакомый ФИО9, спросил, можно ли <данные изъяты>, на что она ответила, что сейчас здесь не живет, что он может спросить у ее матери ФИО5, на что та дала ему согласие изготовить наркотики, за это он купил ей пиво крепкое 1,5 или 2 литра, не помнит. ФИО34 на кухне приготовил наркотики и предложил ей употребить с ним дозу, на что она согласилась. Потом они открыли дверь, чтобы он вышел, и в это время ворвались сотрудники, скрутили им руки и увезли на освидетельствование. ФИО4 стояла на учете, то есть в отношении нее по приговору в качестве дополнительного наказания было наложено ограничение свободы, которое осуществлялось по адресу: <адрес> ее проверяли сотрудники инспекции.

Виновность подсудимой ФИО1 в содержании притона для потребления наркотических средств, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО6 показал, что ему позвонила девушка по имени ФИО44 и попросила приехать по адресу <данные изъяты>, чтобы увезти и забрать ребенка. Когда он приехал, и начал подниматься в квартиру, там были сотрудники и его они затолкнули в квартиру. После этого сотрудники задержали его, хозяйку квартиры ФИО1, ФИО45 и еще одного парня, который находился в квартире, как он понял, в квартире что-то нашли. Всех их направили на освидетельствование, где у всех было обнаружены опиата, затем доставили в наркоконтроль. Он ранее употреблял наркотики и поэтому у него тоже были обнаружены, но с ФИО1 он не употреблял наркотики. До этого дня он ФИО7 не возил, с ФИО1 не был знаком и только один раз в тот день видел. Употребляла ли ФИО7 наркотики, он не знает.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что наркотические средства путем внутривенных инъекций употребляет периодически с № года. Последнее время он работает в <данные изъяты>, передвигается на служебной автомашине по городу. Примерно около полугода назад он через своих знакомых употребляющих наркотики внутривенно познакомился с ФИО1, знает, что она употребляет наркотики внутривенно. Он общался с ней только через знакомую ФИО7. В течение последнего месяца он несколько раз бывал у ФИО1 дома, в целях употребления наркотиков. Обычно это происходило, таким образом, ему звонит ФИО7 с просьбой повозить по городу, так как он работает в такси. Он приезжает, они с ней едут в магазин «<данные изъяты>» там она приобретает <данные изъяты>, после чего в <данные изъяты>, к ФИО1, а сам едет работать по заявкам в такси, далее спустя примерно 1 час ему звонит ФИО7 и говорит её забрать от ФИО1 или чтоб он зашел к ФИО47 домой и употребил дозу наркотика, он приезжает к дому ФИО1 заходит в квартиру, которая расположена на <данные изъяты><адрес>. Там на кухне употребляет дозу наркотика, после чего увозит ФИО7, как правило, в детский сад по <адрес> за ребенком и привозит домой. Употребляет наркотики в доме ФИО1 не чаще 1-2 раз в неделю, деньги на употребление наркотиков не тратит, так как получает наркотик в качестве вознаграждения за то, что возит ФИО7 по городу по её делам. Последний раз он употреблял наркотики в доме у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 минут вместе с ФИО7 и ФИО1, затем отвез ФИО7 домой на <адрес>, поехал в город выполнять заявки. В центральной части города к нему подъехали сотрудники наркоконтроля и доставили в наркологию для сдачи анализов. Также он употреблял наркотики в доме ФИО1 вместе с ФИО7 вечером ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру они созвонились с ФИО7, она ему предложила употребить наркотики, он согласился, ФИО7 сказала подъехать, он её забрал, они так же проехали по магазинам купили все необходимые ингредиенты для приготовления наркотиков, после чего он увез ФИО7 домой к ФИО1, сам поехал по заявкам. Позже минут через 40-50 приехал домой к ФИО1, дверь ему открыла ФИО49 они прошли в кухню её квартиры они с ФИО7 практически приготовили наркотики, далее Вика набрала наркотики в шприцы, и они употребили по дозе наркотика находясь в квартире ФИО21. После этого он увез ФИО7 домой на <адрес>, а сам поехал работать по заявкам. Более он наркотики не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в такси весь день работал, примерно в 17 часов 30 минут ему на мобильный позвонила ФИО7 и сказала, что она находится у ФИО1 дома, пояснила что её необходимо свозить в детский сад расположенный по <адрес>, чтоб забрать ребенка, в ходе разговора он спросил, что взамен, она сказала, что подлечит его, т.е. даст дозу наркотика, он согласился. ФИО7 сказала приезжать к ФИО1 домой. Он завершил выполнение заявки и поехал к ФИО1 домой. Когда поднимался в подъезде, он позвонил на мобильный телефон ФИО7 и сказал, чтоб она открывала двери квартиры ФИО1, поднявшись выше этажом он встретил сотрудников наркоконтроля. После этого ФИО7 и ФИО1 задержали. На вопрос следователя, на приобретение необходимых ингредиентов для изготовления наркотиков давал ли он ФИО7 или ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги, показал, что нет, не давал. На вопрос следователя, ДД.ММ.ГГГГ возил ли он по городу ФИО7 для покупки необходимых ингредиентов для изготовления наркотиков, показал, что нет, не возил. Узнал, что у ФИО1 есть дома для него наркотики только после того, как к нему позвонила ФИО7 и сказала, что для него есть то, чем можно подлечиться, и он понял, что для него есть доза.

Оглашённые показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО7 показала, что в апреле или в <данные изъяты> года она позвонила ФИО1 и спросила у нее можно ли <данные изъяты>, на что она дала согласие. Тогда она после работы, где-то в 18 часов, приехала на <адрес> ФИО1, со всеми ингредиентами, она помогала варить. Наркотики употребили они вдвоем внутривенно, и она для себя оставила один шприц. После этого где- то через час, она позвонила ФИО6, так как он работает в такси, чтобы увез ее в садик за ребенком. ФИО1 открыла дверь и зашли сотрудники наркоконтроля с ФИО6. Она с собой тогда принесла <данные изъяты>, то, что они приготовили, она не знает, как точно называется. Когда она пришла, в квартире был еще парень по имени ФИО24, но он с ними не употреблял. Сотрудники их задержали, отвезли на экспертизу в наркоконтроль. Сотрудниками изымались ли использованные шприцы, не помнит, а тот шприц с наркотиками, которого она оставила, изъяли.

Из оглашённых в части противоречий показаний свидетеля ФИО7 следует, что до <данные изъяты> года употребляла наркотики <данные изъяты> редко, когда была возможность. Наркотики изготавливала у знакомых, которые употребляют наркотики, у ФИО4, у ФИО8, у ФИО1. У нее есть знакомый ФИО6, у ФИО1 она вместе с ним употребляли наркотические средства путем внутривенных инъекций в <данные изъяты> года три раза, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, вместе с ФИО1 изготавливали и употребляли <данные изъяты>, также изготовленный ими наркотик употреблял ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она совместно с ФИО1 изготовили и употребили внутривенно наркотики <данные изъяты>, также изготовленный ими наркотик употреблял ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО1 договорились совместно изготовить у нее дома и употребить наркотики внутривенно. Она после работы, примерно около 17 часов, пришла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрела <данные изъяты> по <адрес>, где приобрела <данные изъяты>. Остальные ингредиенты для изготовления наркотиков, а именно, <данные изъяты> у Виктории были дома. На приобретение вышеуказанных ингредиентов потратила в общей сумме № рублей. После этого она приехала к дому ФИО1, поднялась к ней, та находилась дома вместе с ранее не знакомым ей парнем, по ее мнению <данные изъяты> по имени ФИО24. Она с ФИО1 на кухне квартиры приготовили наркотик, и когда он был готов, она позвонила на сотовый телефон ФИО6 и сказала, чтобы он приезжал к ФИО1, так как ей было необходимо съездить в детский сад за ребенком, на что ФИО22 согласился. Она вместе с ФИО1 внутривенно употребили изготовленный ими наркотик около <данные изъяты> каждая, и у них осталась еще одна доза наркотика, которую она набрала в <данные изъяты> и положила на кухонный гарнитур на кухне у ФИО1, так как хотела употребить его позднее, ведь свойство <данные изъяты>, сбывать наркотик ФИО6 она не хотела и не желала. После этого в дверь квартиры постучали и, когда дверь ФИО1 открыла, в квартиру зашли сотрудники полиции вместе с ФИО6 и их всех доставили на медицинское освидетельствование. Ранее в объяснении и при допросе в качестве свидетеля в № году она указывала, что этот наркотик предназначался для ФИО6, почему так сказала, не знает, наверное, в то время находилась в наркотическом опьянении, так как в то время она употребляла наркотики внутривенно вплоть до <данные изъяты> года. На вопрос следователя, что в ходе проведения обследования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в мусорном ведре на кухне указанной квартиры были обнаружены и изъяты три использованных <данные изъяты>, показала, что эти <данные изъяты> были использованы ею и ФИО1, а третий был «<данные изъяты>», то есть этим <данные изъяты> в ходе приготовления наркотика <данные изъяты>, для того, чтобы было видно, какое количество наркотического вещества получилось. Впоследствии этот <данные изъяты> не используется для употребления наркотика внутривенно, так как <данные изъяты>

Оглашённые показания свидетель ФИО7 подтвердила.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно часов 10, он пришел в дом ФИО1, в квартире была ее мать ФИО62, он ее знает как тетю ФИО63, в подвыпившем состоянии и сказала, что ФИО1 живет в другой квартире в <данные изъяты>. Тогда он ей предложил купить пиво, и попросил у нее <данные изъяты>, тогда она запустила его на свою <данные изъяты>. У него все ингредиенты были куплены, а из <данные изъяты>. Когда <данные изъяты>, с ней он не виделся года <данные изъяты>. Он ей дал наркотик, а остальное себе оставил. При выходе из квартиры, их задержали оперативные сотрудники наркоконтроля. После освидетельствования их привезли в наркологию вместе с ФИО1 потом его увезли в тот же день в наркоконтроль, чтобы он дал показания против нее. Когда он отказался от дачи таких показаний, пояснив, что он не может оговорить человека, что ему совесть не позволяет, оперативные сотрудники его пытали <данные изъяты>, <данные изъяты> после обеда. Также ему предлагали денежные средства, чтобы он работал на них, но он отказался. Перед тем как отпустить его заставили под давлением подписать протокол. Он в наркоконтроле от оперуполномоченного ФИО66 узнал, что в отношении Басаргиной возбуждено уголовное дело по ст. 232 УК РФ, и второго эпизода не хватает и поэтому его так пытали. Он хотел привлечь к уголовной ответственности сотрудников наркоконтроля, но так как он знает, что это бесполезно, не стал этого делать. С ФИО1 он ранее возможно употреблял наркотические средства, а сам он употребляет наркотики. По факту применения в отношении него недозволенных методов потом он говорил следователю, а следователь сказал, если он не даст показания, то его посадят. В тот день он первый раз был у ФИО1, чтобы изготовить наркотики, так как проходил мимо ее квартиры, ранее он к ней не ходил и не знает, что ФИО1 пускает людей в квартиру, совместно изготавливает и употребляет наркотики.

Свидетель ФИО10 показал, что в управлении наркоконтроля по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотиков. Для пресечения преступной деятельности был организован ряд оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которого установлено, что она содержит притон по месту жительства, в <адрес>. Установили, что данный адрес наркозависимого лица, и там для употребления наркотиков изготавливают наркотики. Кроме ФИО1 были выявлены факты употребления наркотиков ФИО6, ФИО7, ФИО34, которые задокументированы.

Свидетель ФИО11 показал, что в оперативном отделе управления наркоконтроля имелись сведения в отношении ФИО1 о том, что она предоставляет свое жилье по <адрес>, точный адрес не помнит, для лиц, употребляющих наркотики, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО9. По данным сведениям проводились оперативные мероприятия по месту ее жительства и фиксировались, приходили ли к ней данные лица. В ходе проведения ОРМ, из данного дома <данные изъяты>, после этого данные лица доставлены в реснаркодиспансер и отобраны объяснения.

Свидетель ФИО12 показал, что в <данные изъяты> года, он участвовал совместно с ФИО10 в рамках ОРМ наблюдении за домом ФИО1 по <адрес> когда в дом заходил ФИО6, они за ними зашли, в котором находились ФИО7, ФИО13, ФИО1. В ходе обследования из дома были изъяты предметы, используемые для изготовления наркотиков. Были упаковки <данные изъяты> Данные лица были задержаны и были направлены на обследование.

Из оглашённых в части противоречий показаний свидетеля ФИО12 следует, что оперативный отдел <данные изъяты> располагал информацией о том, что гражданка ФИО1 проживающая по адресу <адрес>, занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, а именно занимается изготовлением и сбытом наркотических средства <данные изъяты>, по месту своего жительства, содержит притон для потребления наркотических средств. Для пресечения незаконной деятельности ФИО1, было организовано проведение комплекса оперативно - розыскных мероприятий. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО9, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение» проведенного за адресом <адрес> по месту проживания ФИО2, протоком медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 согласно которого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов, протоколом медицинского освидетельствования в отношении ФИО9 согласно которого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов и каннабинола, а также ОРМ «опрос» в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 05 мин. до 20 час. 05 мин. он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты вещества и предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств <данные изъяты>.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что на вопрос следователя, в какой период времени они начали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в какой период времени в указанную квартиру пришел ФИО13, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут им и ФИО10 начато проведение ОРМ «наблюдение», в ходе которого в 16 часов 25 минут к подъезду № наблюдаемого <адрес> с восточной стороны подошла ФИО7, у которой в руках находился полимерный пакет белого цвета, и зашла в указанный подъезд. Через две минуты ФИО7 зашла в <адрес>, дверь в квартиру ей открыла ФИО1 За время нахождения данных гражданок в наблюдаемом адресе, от входной двери <адрес><данные изъяты>. Далее, в 17 часов 50 минут к подъезду № наблюдаемого дома с восточной стороны подошел ФИО6 и зашел в подъезд. В 17 час. 55 мин. при входе в <адрес> данного дома ФИО6, а так же находящиеся в указанной квартире ФИО7, ФИО1, а также гражданин ФИО13 были ими задержаны. При наблюдении за указанным адресом ФИО13 в квартиру ФИО1 не заходил, то есть в данной квартире появился до начала производства ОРМ «наблюдение». В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО7.

Оглашённые показания свидетель ФИО12 подтвердил полностью, указав, что он перепутал событие в отношении ФИО4.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст. 232 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила, что ею совершено преступление, а именно то, что она периодически предоставляла свое жилье для изготовления и употребления наркотических средств путем внутривенных инъекций наркозависимым знакомым лицам, а именно ФИО9, ФИО7, ФИО6 с <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 05 мин. до 20 час. 05 мин. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты вещества и предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств опийной группы, а так же наркотические средство – <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 26 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 22 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 19 час. 12 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 17 час. 55 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО7

Материалами и результатом оперативно- розыскной деятельности:

Постановлением председателя <данные изъяты>, о разрешении на проведение ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав граждан от <данные изъяты>. обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО1

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления председателя <данные изъяты> № от 07.04.2015г. и ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об ОРД», в присутствии незаинтересованных граждан, с использованием фотокамеры специалистом <данные изъяты>, а также в присутствии ФИО1 произведено обследование по адресу: <адрес>. по месту жительства последней. Перед проведением обследования на предложение указать местонахождение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ФИО1 заявила, что в <данные изъяты>. В ходе обследования при входе в <адрес> обнаружено, при входе в кухню на столе два использованных <данные изъяты>. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы в 5 полимерных пакетов, горловины которых обвязаны нитью, концы нитей оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Для справок <данные изъяты>» и подписями незаинтересованных лиц. След пальца руки упакован в немаркированный конверт, клапан которого оклеен - опечатан бумажной биркой.

Протокол обследования помещения в <адрес> отображен в фототаблице.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, содержащаяся в шприце, является наркотическим средством- <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование <данные изъяты>

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 имеются сведения о том, что она предоставляет квартиру по адресу <адрес>, наркозависимым лицам для изготовления, хранения, потребления наркотиков опийной группы, проводилось ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» во дворе дома по адресу <адрес>. Установлено, что в адресе находилась ФИО1 В 13 час. 27 мин. к подъезду № подошел ФИО9, в руках у него находился объемный черный полимерный пакет. Озираясь по сторонам ФИО9 зашел в подъезд <адрес>. В 13 часов 30 минут ФИО9 зашел в <адрес>, дверь в квартиру открыла ФИО1 За время нахождения данных гражданин в наблюдаемом адресе от входной двери <адрес> исходил резкий запах растворителя. В 14 час. 26 мин. из наблюдаемого адреса вышли ФИО9 и ФИО1, которые были доставлены в <данные изъяты>

Протоколами медицинских освидетельствований №, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и у ФИО9 выявлены состояние одурманивания, вызванное опиатами.

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 имеются сведения о том, что она предоставляет квартиру по адресу <адрес> наркозависимым лицам для изготовления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 часов 00 минут проводилось ОРМ «наблюдение» по указанному адресу, и установлено, что в нем находилась ФИО1 В 16 час. 25 мин. к подъезду № наблюдаемого дома подошла с восточной стороны ФИО7 с белым объемным пакетом и зашла в подъезд. В 16 час. 27 минут гр. ФИО7 зашла в <адрес>, дверь открыла ФИО1, за время нахождения данных граждан в наблюдаемом адресе от входной двери данной квартиры <данные изъяты> В 17 часов 50 минут к подъезду № наблюдаемого дома подошел с восточной стороны ФИО6, зашел в подъезд. В 17 час. 55 мин. при входе в адрес ФИО6, а также находящиеся в адресе ФИО7 и ФИО1 были задержаны.

Протоколами медицинских освидетельствований №, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и у ФИО1 выявлены состояние одурманивания, вызванное опиатами.

Из справки меморандума следует, что оперативный отдел УФСКН РФ по <адрес> располагает информацией о том, что ФИО1, занимается изготовлением и сбытом наркотических средства опийной группы, по месту своего жительства, содержит притон для потребления наркотических средств. Для пресечения незаконной деятельности ФИО1, было организовано проведение комплекса оперативно - розыскных мероприятий. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 26 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО9, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение» проведенного за адресом <адрес>. Протоколами медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, ФИО9 согласно которого установлено состояние <данные изъяты>, а также ОРМ «опрос» в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 22 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение» проведенного за адресом <адрес> по месту проживания ФИО1 Также ОРМ «опрос» в отношении ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 19 час. 12 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение». Протоколом медицинского освидетельствования ФИО6 согласно которого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов, а также ОРМ «опрос» в отношении ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 17 час. 55 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО7, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение». Протоколом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которого установлено состояние одурманивания, протоколом медицинского освидетельствования ФИО7 согласно которого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов, а также ОРМ «опрос» ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 05 мин. до 20 час. 05 мин. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты вещества и предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств опийной группы, наркотические средство – <данные изъяты>

<данные изъяты> Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <данные изъяты>. вынесенное начальником <данные изъяты>, который рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные по факту пресечения преступных действий ФИО1, и руководствуясь статьей 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам), постановил, представить материалы оперативно-розыскной деятельности в <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, объектом осмотра № является прозрачный полимерный пакет, верхняя часть пакета перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ ФИО20 ЭКСПЕРТА, ФИО33 СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ» фамилия, инициалы и подпись специалиста /ФИО29/. Упаковка пакета цела и видимых повреждений не имеет. При скрытии пакета в нем обнаружено: 1.бумажная бирка с оттисками печати «ДЛЯ СПРАВОК № <данные изъяты>» с подписями незаинтересованных лиц и надписью «пакет №»; 2. <данные изъяты> После осмотра, объекты №,2,3,4 помещены в первоначальную упаковку, верхняя часть упаковки перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется два оттиска круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № Следователь <данные изъяты> ФИО18».

Объектом осмотра № является прозрачный полимерный пакет, верхняя часть пакета перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ ФИО20 ЭКСПЕРТА, ФИО33 СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ» фамилия, инициалы и подпись специалиста /ФИО29/. Упаковка пакета цела и видимых повреждений не имеет. При скрытии пакета в нем обнаружено: 1. бумажная бирка с оттисками печати «ДЛЯ СПРАВОК № <данные изъяты>» с подписями незаинтересованных лиц и надписью «пакет №»; 2. <данные изъяты> После осмотра, объекты №,2,3 помещены в первоначальную упаковку, верхняя часть упаковки перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется два оттиска круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № Следователь <данные изъяты> ФИО18».

Объектом осмотра № является прозрачный полимерный пакет, верхняя часть пакета перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеются оттиски круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты> с пояснительной надписью «Пакет №», две подписи. Упаковка пакета цела и видимых повреждений не имеет. При скрытии пакета в нем обнаружено: 1 <данные изъяты>. После осмотра, объекты № помещен в первоначальную упаковку, верхняя часть упаковки перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется два оттиска круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № Следователь <данные изъяты> ФИО18».

Объектом осмотра № является прозрачный полимерный пакет, верхняя часть пакета перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ ФИО20 ЭКСПЕРТА, ФИО33 СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ» фамилия, инициалы и подпись специалиста /ФИО29/. Упаковка пакета цела и видимых повреждений не имеет. При скрытии пакета в нем обнаружено: 1. бумажная бирка с оттисками печати «ДЛЯ СПРАВОК № <данные изъяты>» с подписями незаинтересованных лиц и надписью «пакет №»; 2. <данные изъяты>. После осмотра, объекты №,2,3,4,5 помещены в первоначальную упаковку, верхняя часть упаковки перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется два оттиска круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № <данные изъяты>

Объектом осмотра № является пакет с ручками из полимерного материала черного цвета, верхняя часть пакета перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ ФИО20 ЭКСПЕРТА, ФИО33 СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ» фамилия, инициалы и подпись специалиста /ФИО29/. Упаковка пакета цела и видимых повреждений не имеет. При скрытии пакета в нем обнаружено: 1. <данные изъяты>. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется два оттиска круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № Следователь <данные изъяты> ФИО18».

Объектом осмотра № конверт из писчей бумаги белого цвета с надписью «4 следа пальцев рук изъятые с поверхности предметов обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ходе проведения ОРМ «обследование». На конверте имеется бирка на которой имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ ФИО20 ЭКСПЕРТА, ФИО33 СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ» фамилия, инициалы и подпись специалиста /ФИО29/. <данные изъяты> После осмотра, объекты помещены в первоначальную упаковку, срез конверта оклеен бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № Следователь <данные изъяты> ФИО18».

Объектом осмотра № конверт из писчей бумаги белого цвета с надписью «След пальца руки изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. клапан конверта оклеен биркой «Для справок №» <данные изъяты> с двумя подписями. При вскрытии конверта внутри обнаружено отрезок бумаги белого цвета заклеенный лентой скотч со следами пальцев рук. После осмотра, объект помещен в первоначальную упаковку, срез конверта оклеен бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № Следователь <данные изъяты> ФИО18».

Объектами осмотра №№,9, 10, 11 являются дактилокарты стандартного образца заполненные на имена ФИО1, ФИО13, ФИО7, ФИО6

Объектом осмотра № являются материалы оперативно-розыскных мероприятий: постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий связанных с ограничением конституционных правы граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 проживающей по адресу <адрес>. - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 ч. 05 м. до 20 ч. 05 м. в присутствии граждан ФИО68 в ходе обследования по адресу: <данные изъяты>, установлено, что при входе на кухню, на столе напротив входа обнаружено 2 <данные изъяты> По факту обнаруженного ФИО1 пояснила, что предметы и вещества используются для приготовления и употребления наркотиков ФИО1 и ее знакомыми. - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость в шприце является наркотическим средством - <данные изъяты>- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на исследование <данные изъяты>. - справка наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным ФИО70 совместно с ФИО12 о том, что он наблюдал за <адрес> № <адрес>. В этот день посещали квартиру ФИО9- протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлен факт наркотического опьянения. - протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 установлен факт наркотического опьянения. - справка наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным ФИО12 совместно с ФИО10 о том, что он наблюдал за <адрес> № <адрес>. В этот день посещали квартиру ФИО7 и ФИО6 - протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 установлен факт наркотического опьянения. - протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлен факт наркотического опьянения. - протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен факт наркотического опьянения. - протокол «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 15 минут были изъяты образцы отпечатков рук, которые были нанесены на дактилокарту стандартного образца. - протокол «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО7 в период времени с 21 часов 40 минут до 21 часов 55 минут были изъяты образцы отпечатков рук, которые были нанесены на дактилокарту стандартного образца. - протокол «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО6 в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 55 минут были изъяты образцы отпечатков рук, которые были нанесены на дактилокарту стандартного образца. - справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, а именно занимается изготовлением и сбытом наркотических средства опийной группы, по месту своего жительства, содержит притон для потребления наркотических средств. Для пресечения незаконной деятельности ФИО1, было организовано проведение комплекса оперативно - розыскных мероприятий, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 26 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО9, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение». Протоком медицинского освидетельствования ФИО1 согласно которого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов, протоколом медицинского освидетельствования ФИО9 согласно которого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов и каннабинола, а также ОРМ «опрос» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 22 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение», а также ОРМ «опрос» ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 19 час. 12 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение», протоком медицинского освидетельствования ФИО6 согласно которого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов, а также ОРМ «опрос» ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 17 час. 55 мин. ФИО1 предоставила свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств ФИО7, что подтверждается результатами ОРМ «наблюдение», протоком медицинского освидетельствования ФИО1 согласно которого установлено состояние одурманивания, протоком медицинского освидетельствования ФИО7 согласно которого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов, а также ОРМ «опрос» ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 05 мин. до 20 час. 05 мин. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты вещества и предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств опийной группы, а так же наркотические средство – <данные изъяты>. - постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником <данные изъяты>, представить материалы оперативно-розыскной деятельности в <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

К протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ имеется фототаблица.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу <данные изъяты>

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу пять следов пальцев рук, изъятые с поверхности предметов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> по месту жительства ФИО1, пригодны для идентификации личности. Представленные на экспертизу три следа пальцев рук, оставлены ФИО1

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдала в прошлом, во время совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим наркологическим расстройством в виде: <данные изъяты>. <данные изъяты>». Однако выявленное наркологическое расстройство не лишало ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время не лишают ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, однако, как обнаруживающая «<данные изъяты>

А также ФИО1 совершила пособничество к приготовлению незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов, к ФИО1, находившейся в учреждении «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, позвонил неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина по имени «ФИО72» в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и попросил её изготовить, передать для лиц, отбывающих наказание в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, наркотическое средство. На что ФИО1 указав, что сама не сможет изготовить наркотическое средство, так как находится <данные изъяты>, обещала оказать содействие, т.е. пособничество в изготовлении наркотического средства, попросив об этом свою знакомую ФИО4

Для достижения указанной цели ФИО1, достоверно зная, что ее знакомая ФИО4 обладает достаточными познаниями и опытом в изготовлении наркотического средства, доверяя ей полностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, позвонила и предложила последней изготовить наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта <данные изъяты>, на что ФИО4 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в период времени после 16 часов до 16 часов 47 минут из ингредиентов, имеющихся у нее дома, а именно <данные изъяты>. Тем самым, ФИО4 незаконно, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно изготовила с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> что не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, ФИО14, позвонил неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и попросил его прийти по адресу: <адрес>, где ему необходимо было встретиться с ранее ему незнакомой ФИО4 во втором подъезде указанного дома на лестничной площадке третьего этажа, которая ему должна передать наркотическое средство для дальнейшей передачи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО14, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту ФИО1, позвонила ФИО4 и сообщила, что к ней идет человек, который должен забрать изготовленное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес>, передала ФИО14 <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наркотическое средство – <данные изъяты>, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». ФИО14 поместил <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО4, ФИО73, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, так как в этот же день около 17 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по проверке оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес><данные изъяты>, ФИО14 был задержан и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут в служебном кабинете № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был произведен досмотр ФИО14, в ходе которого у него в <данные изъяты>, изготовленным ФИО4, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 3 <данные изъяты>, которое ФИО4, ФИО14 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство пытались умышленно незаконно сбыть группой лиц по предварительному сговору осужденным лицам, отбывающим наказание в <данные изъяты>.

Виновность подсудимой ФИО1 в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось употребить наркотики из-за ломки. В это время она находилась в <данные изъяты> за употребление наркотиков, шли четвертые сутки. Около 9 часов утра она позвонила ФИО4, попросила изготовить ей наркотики для употребления, подсказала, каким способом ей их передать, и та согласилась. В 09 часов 46 минут та уже приготовила наркотики и везла их ей, по звонкам поняла, что <данные изъяты>, но в тот день эти наркотики не дождалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10-11 часов ей позвонил незнакомый мужчина по имени ФИО74, она знала, что <данные изъяты>. Она сказала, что сама не может изготовить, <данные изъяты> он спросил, есть ли у нее знакомые, которые могут приготовить наркотики, она сказала, что есть знакомая ФИО4 и дала ему номер телефона, сказала позвонить ей самому. Он ей перезвонил через некоторое время и сказал, что созвонился с ней и все.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признает. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не знает, ей на сотовый телефон позвонил ранее знакомый мужчина по имени ФИО75. Она в это время находилась <данные изъяты><адрес>. В ходе разговора он поинтересовался, сможет ли она приготовить наркотики для внутривенного использования. Она сказала, что не может, <данные изъяты>. Он спросил, есть ли у нее знакомый кто может это сделать, она ответила, что есть знакомая ФИО4. Он попросил ее телефон, и она дала ему номер телефона ФИО4. Она ФИО76 не обещала и не говорила, что ДД.ММ.ГГГГ приготовит ему наркотики, также она не просила у ФИО4, чтобы она для ФИО77 приготовила наркотики.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признает, потому что не совершала этих преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей бабушки ФИО3 по адресу: <адрес>, о чем та может подтвердить. Со ДД.ММ.ГГГГ она сдавала свою комнату по <адрес> ФИО4 за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, чтобы ФИО4 рассчиталась с ней за аренду, но в тот момент она была на работе, это было около 11 часов. Около 13 часов пришел ее знакомый ФИО9, спросил, <данные изъяты>, на что она ответила, что сейчас здесь не живет, что он может спросить у ее матери ФИО5, на что та дала ему согласие изготовить наркотики, за это он купил ей пиво крепкое 1,5 или 2 литра, не помнит. ФИО34 на кухне приготовил наркотики и предложил ей употребить с ним дозу, на что она согласилась. Потом они открыли дверь, чтобы он вышел, и в это время ворвались сотрудники, скрутили им руки и увезли на освидетельствование. ФИО4 стояла на учете, то есть в отношении нее по приговору в качестве дополнительного наказания было наложено ограничение свободы, которое осуществлялось по адресу: <адрес> ее проверяли сотрудники инспекции.

В судебном заседании ФИО4 показала, что ФИО1 не причастна к совершению приготовления к сбыту наркотических средств в <данные изъяты>.

Из исследованных показаний ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов позвонила ФИО1 и попросила изготовить наркотики, затем их кому-то передать, она не говорила, кому они предназначались. Находясь дома с 17 часов до 17 часов 30 минут из имевшихся ингредиентов изготовила примерно <данные изъяты>, и сообщила ей об этом. Та сказала, что кто-то придет за наркотиками и позвонила около 18 часов и сообщила, что наркотики ожидают в подъезде ее дома. На 3 этаже парню <данные изъяты>. Того парня она видела впервые, да и не узнает его, так как в подъезде было темно. Со слов ФИО79 данные наркотики должны были передать <данные изъяты>.

ФИО4 подтвердила достоверность исследованных показаний.

В судебном заседании ФИО14 показал, что не знаком ни с ФИО1, ни с ФИО4, лишь по просьбе своего знакомого, который позвонил к нему <данные изъяты>, пошел по указанному им адресу, взял у женщины <данные изъяты>, и пошел на остановку, но был задержан сотрудниками. О том, что это <данные изъяты> а наркотическое средство не знал.

Из оглашенных показаний ФИО14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов позвонил ФИО15, с которым ранее отбывал лишение свободы, попросил сходить к женщине <данные изъяты> по имени ФИО4, проживающей во втором подъезде по <данные изъяты>. Также сообщил, что ФИО4 передаст ему для последующей передачи <данные изъяты>. Затем он с наркотическим средством должен был <данные изъяты>, где должны его ожидать люди, чтобы дальше передать <данные изъяты>. Он, зная, что должен забрать и передать с целью дальнейшей передачи в <данные изъяты>, на предложение ФИО23 согласился, и, подъехав к третьему подъезду <данные изъяты>, по указанию ФИО23, позвонил ему. Тот ему указал подняться на <данные изъяты>, где должна ожидать <данные изъяты> по имени ФИО4. На третьем этаже стояла ранее ему незнакомая женщина <данные изъяты>, которая убедившись, что он именно тот посланный человек, передала <данные изъяты>. Следуя к остановке, был задержан сотрудниками. В <данные изъяты> в присутствии двух граждан произвели его досмотр и изъяли <данные изъяты>.

ФИО14 достоверность исследованных показаний подтвердил частично, указав, что некоторые моменты написаны самими сотрудниками, так он не говорил, что это было наркотическое средство, ему сказали, что он <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 показал, что в <данные изъяты> года ФИО1 находясь в спецприемнике по <адрес> по сотовой связи, организовала сбыт наркотиков в колонию через свою знакомую ФИО4 и наркотические средства были изъяты у ФИО14. В отношении ФИО4 и ФИО14 были собраны материалы, и переданы в следственный отдел, они информацию о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотиков, подтвердили. В ходе беседы в спецприемнике сама ФИО1 отрицала. По имевшимся сведениям при прослушивании телефонных разговоров ФИО1 давала указания ФИО4 о необходимости изготовления наркотических средств и о передаче наркотических средств, <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 показал, что в оперативном отделе управления наркоконтроля имелись сведения в отношении ФИО1 о том, что она занимается сбытом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскной деятельности получили сведения о том, что ФИО1 в <данные изъяты> вместе с ФИО4 собираются сбыть наркотики, лицам<данные изъяты> По данным сведениям проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» по адресу <данные изъяты>, где находилась ФИО4. В вечернее время на второй подъезд данного адреса подошел мужчина <данные изъяты>, затем поднялся на 5 этаж, и в подъезде ФИО4 передала <данные изъяты> после чего обратно ушла в дом. После этого данный мужчина пошел в сторону остановки, был задержан и у него в ходе досмотра были изъяты наркотические средства, во время беседы установлено, что он должен был передать полученный <данные изъяты> Как было установлено при проведении оперативных мероприятий, ФИО4 действовала по указаниям ФИО1, переговоры по передаче наркотических средств <данные изъяты>, вела она. По телефону она объясняла ФИО4, кому, куда передать и что надо изготовить наркотические средства. По указанию ФИО1 ФИО4 должна была передать наркотические средства, мужчине по имени ФИО14, чтобы тот передал <данные изъяты>. Данная информация была получена при прослушивании телефонных переговоров.

Свидетель ФИО12 показал, что по данному уголовному делу он проводил досмотр, наблюдение за домом по <данные изъяты>, где пребывала ФИО4, и она намеревается сбыть наркотические средства в партийной группе. В ходе наблюдения, в вечернее время в <данные изъяты> года к подъезду подошел мужчина <данные изъяты>, впоследствии установлено, как ФИО14. После встречи, вышел и был задержан, в ходе досмотра с кармана был изъят <данные изъяты> который также признан наркотическим средством. ФИО14 пояснил, что данный флакон приобрел у ФИО4 в подъезде дома, для передачи в <данные изъяты> была информация о том, что ФИО4 совместно с другими ему неизвестными лицами намереваются сбыть партию <данные изъяты>.

Из оглашённых в части противоречий показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативный отдел Управления ФСКН РФ по <адрес> располагал информацией о том, что гражданка ФИО1 проживающая по адресу <адрес>, занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, а именно занимается изготовлением и сбытом наркотических средства опийной группы. Для пресечения незаконной деятельности ФИО1, было организовано проведение комплекса оперативно - розыскных мероприятий.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, когда он проходил по <адрес>, к нему подошел парень и представился сотрудником наркоконтроля, после чего предъявил служебное удостоверение, затем сотрудник попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, на что он добровольно согласился. Затем он прошел в <данные изъяты>, где в одном из кабинетов <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> ему и еще одному незаинтересованному лицу разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник произвел личный досмотр мужчины <данные изъяты> представившегося как ФИО80. Перед проведением досмотра сотрудники предложили ФИО14 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что в правом боковом наружном <данные изъяты>, которое является наркотиками. Далее в ходе личного досмотра гр. ФИО14 в <данные изъяты> В левом наружном боковом кармане обнаружили и изъяли раскладной мобильный телефон марки «Алкатель» черного цвета с двумя сим- картами компании «<данные изъяты>». Обнаруженные и <данные изъяты> мобильный телефон сим-картами сотрудники упаковали в два раздельные полимерные пакеты белого цвета, горловины пакетов обвязали нитями, концы нитей оклеили бумажными бирками с оттисками печати «Для справок № <данные изъяты>» на которых он и другое незаинтересованное лицо расписались. По поводу обнаруженного ФИО14 пояснил, что <данные изъяты> по имени ФИО4 находясь на 3 этаже второго подъезда <адрес> бульвар для последующей передачи мужчине по имени ФИО23 возле колонии <данные изъяты>.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по проверке оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, возле <данные изъяты>, был задержан и доставлен в <данные изъяты>, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут в <данные изъяты>, в г. <данные изъяты> был проведен досмотр ФИО14, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», не относится к значительному размеру, которые он незаконно хранил для последующей передачи <данные изъяты>

Из материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных <данные изъяты> следует: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут в присутствии ФИО81 и ФИО35 произведен досмотр ФИО14 Перед проведением досмотра на предложение сообщить о наличии наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, денежных средств нажитых преступным путем, предметов указывающих на причастность к незаконному обороту наркотиков ФИО14, заявил, что у него в правом наружном кармане <данные изъяты>. В ходе досмотра у ФИО14 в правом наружном <данные изъяты> В левом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» с активными двумя сим-картами «<данные изъяты>». Все обнаруженное были изъяты и упакованы по отдельности были в два полимерные пакеты белого цвета, горловины пакетов перевязали нитями, концы нити вывели, опечатали бумажными бирками с оттисками печати «Для справок № <данные изъяты> с подписями незаинтересованных лиц. По поводу обнаруженного ФИО14, пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов женщина <данные изъяты> по имени ФИО4 на третьем этаже второго подъезда <адрес> для последующей передачи мужчине по имени ФИО23 возле <данные изъяты>. Протокол досмотра ФИО14 зафиксирован на фототаблицу.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, представленная на исследование <данные изъяты>

Из справки ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут проводилось ОРМ в отношении ФИО4 имелись сведения оперативного характера о причастности ее к незаконным операциям с наркотическими средствами опийной группы, а именно к незаконному хранению и сбыту наркотического средства опийной группы лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. возле <адрес> под наблюдение был взят мужчина тувинской <данные изъяты>, установленный как ФИО14, который подходил к прохожим узнавал адрес дома с номерным знаком <данные изъяты>. Около 17 часов 40 минут ФИО14 зашел во второй подъезд <данные изъяты> и поднялся на третий этаж. В это же время на третий этаж с пятого этажа спустилась ФИО4, и после разговора передала <данные изъяты> ФИО14 Затем ФИО4 поднялась на пятый этаж и зашла <данные изъяты>, а ФИО14 вышел на улицу и озираясь по сторонам пошел на автобусную остановку. Данная информация в отношении вышеуказанных лиц была передана группе оперативной группе для последующего задержания.

Из справки меморандума от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении ФСКН России по <адрес> имелись сведения о причастности ФИО4, к незаконному приобретению, хранению и дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства опийной группы лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. возле <адрес> под наблюдение был взят мужчина <данные изъяты> установленный как ФИО14, который подходил к прохожим узнавал адрес дома с номерным знаком <данные изъяты> данной улицы. Около 17 часов 40 минут ФИО14 зашел во второй подъезд <адрес> бульвар <адрес>, и поднялся на третий этаж. В это же время на третий этаж с пятого этажа спустилась ФИО4, и после разговора передала <данные изъяты> ФИО14 Затем ФИО4 поднялась на пятый этаж и зашла в кв<данные изъяты>, а ФИО14 вышел на улицу и озираясь по сторонам пошел на автобусную остановку. В 17 часов 55 минут ФИО14, был задержан и доставлены в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. по 18 час. 50 мин. в кабинете № <данные изъяты>, по адресу: г<данные изъяты> был проведен досмотр ФИО14, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>. Проведенными ОРМ было установлено, что изъятое наркотическое средство ФИО14, незаконно приобрел у ФИО4, находясь во втором подъезде <данные изъяты> для последующей передачи <данные изъяты>

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником <данные изъяты> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Объектом осмотра № является полимерный пакет белого цвета, верхняя часть пакета перевязана нитью. На боковой поверхности пакета имеется надпись «..Благодарим за покупку..». Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиски круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с двумя подписями. Упаковка пакета цела и видимых повреждений не имеет. При скрытии пакета в нем обнаружено: телефон сотовый с надписью <данные изъяты>. После осмотра объект помещен в первоначальную упаковку, верхняя часть упаковки перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется два оттиска круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № Следователь <данные изъяты> ФИО30».

Объектом осмотра № является полимерный пакет белого цвета, верхняя часть пакета перевязана нитью. На боковой поверхности пакета имеется надпись «..Благодарим за покупку..». Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ ФИО20 ЭКСПЕРТА, ФИО33 СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ» фамилия, инициалы и подпись специалиста /ФИО29/. Упаковка пакета цела и видимых повреждений не имеет. При скрытии пакета в нем обнаружено: 1. бумажная бирка с оттисками печати «ДЛЯ СПРАВОК № <данные изъяты>» с подписями незаинтересованных лиц; 2. <данные изъяты> После осмотра, объекты №,2,3 помещены в первоначальную упаковку, верхняя часть упаковки перевязана нитью. Свободные концы нити выведены и оклеены бумажной биркой, на которой имеется два оттиска круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» <данные изъяты>, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № Следователь <данные изъяты> ФИО30».

Объектом осмотра № являются материалы оперативно-розыскных мероприятий: - протокол досмотра ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ, - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, -справка ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ5 года, - справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, - постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, в <данные изъяты>

Из оглашённых показаний свидетеля защиты ФИО3 следует, что ФИО1 является ее внучкой, она охарактеризовала её с положительной стороны, всегда ей помогала, были хорошие отношения, ничего плохого про нее сказать не может. В первых чисел <данные изъяты> году ФИО1 проживала у нее дома в <адрес>, по какое именно время она уже не помнит.

Из оглашённых показаний свидетеля защиты ФИО5 следует, что ФИО1 является ее дочерью, которая до момента заключения под стражу в <данные изъяты><адрес> проживала с ней по адресу: <адрес>. В какое именно время, точно не знает, <данные изъяты> году она уезжала в <данные изъяты>, с какой целью ей неизвестно. ФИО21 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда и во всем ей помогала, никогда в помощи не отказывала, по характеру спокойная, уравновешенная. Раньше работала в магазине, продавцом. Когда она начала употреблять наркотики, она не знает, при ней никогда наркотики не употребляла, она бы ей никогда этого не позволила. В <данные изъяты> года ФИО1 и ФИО9 в ее присутствии наркотические средства не употребляли. В <данные изъяты> года, точные даты не помнит, вместе с ней и ФИО1 проживала ФИО4, которая могла себе позволить употребление наркотиков внутривенно, а ФИО1 при ней наркотики не употребляла.

Свидетель защиты ФИО17 суду показал, что ФИО85 приходится ему племянницей, и она им помогала по хозяйству, характеризует ее как нормального, не вспыльчивого человека. По обстоятельствам данного дела ему ничего неизвестно, но он знает, что она была ранее судима за употребление наркотических средств. При нем она наркотики не употребляла.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в том, что она совершила содержание притона для употребления наркотических средств, также пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самой подсудимой ФИО1, свидетелей, так и других доказательств.

Вышеприведённые показания подсудимой, свидетелей в своей совокупности последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, а именно материалами ОРМ, протоколами обследования квартиры, осмотра предметов; заключениями экспертиз, а также другими исследованными и оценёнными судом в совокупности доказательствами, в связи, с чем оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Подсудимая и указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку им были известны обстоятельства дела, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, их показания, как и другие доказательства по делу, были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проверены путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными судом. Содержание их показаний указывает на существование обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, их соответствие действительности, поскольку они сообщили сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых ими лично.

Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая протоколы осмотра предметов, протокола обследования, медицинские освидетельствования, заключения экспертиз, а также другие исследованные и оценённые судом в совокупности доказательства, суд считает, что указанные следственные и процессуальные действия также были проведены компетентными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что свидетельствует об их объективности.

При этом суд исходит из того, что в части описания деяния, а также в части направленности умысла подсудимой на совершение инкриминируемых преступлений существенных противоречий не содержат, причин для оговора подсудимой у допрошенных лиц не было, поскольку личных неприязненных отношений к подсудимой у них, судом не установлено, в связи, с чем оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется.

Вышеприведённые доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимой и свидетелей, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Оценивая материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, в части ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку проведены компетентными лицами и в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно ст.7 ч.2 п.1 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Приведенные доказательства и показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11 позволяют суду сделать вывод о том, что оперативно-розыскные мероприятия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на содержание притона для потребления наркотических средств, также в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допросив свидетелей, огласив показания подсудимой на предварительном следствии, данные в ходе досудебного производства, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний свидетелей, подсудимой на предварительном следствии, из которого видно, что она действительно содержала притон для потребления наркотических средств, также оказала пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд находит не содержащими существенных противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение протоколами обследования, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, в том числе и судебно-наркологической экспертизы в отношении нее, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Согласно протоколам допроса ФИО1 в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ о том, что не обязана свидетельствовать против себя и близких родственников и что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах употребления наркотических средств по месту своего проживания, поясняла, что какого-либо давления со стороны сотрудников на неё не оказывалось. Допросы проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника. После их проведения, каких-либо замечаний и заявлений от участников, включая самой ФИО1, не поступило. Свои подписи в протоколах допросов и факт присутствия защитника подсудимая не оспаривает.

Таким образом, в виду того, что показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО16, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО10, так и другими доказательствами, суд приходит к мнению, что она в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии давала правдивые показания, как все было на самом деле и берет в основу приговора показания данные ею на предварительном следствии, не противоречащей материалам дела.

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, данных ими в ходе досудебного производства суд находит, что они не содержат существенных противоречий в части описания события преступления, согласуются с показаниями подсудимой на следствии, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержание их показаний указывают на существование обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, на их связь с ними, их соответствие действительности, поскольку они сообщили сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых ими лично, в связи, с чем оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО16 участвовавшего в качестве незаинтересованного лица, суд находит, что данное лицо не имело какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, его показания, согласуются с доказательствами, исследованными судом, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Также его показания объективно подтверждается и материалами ОРМ.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО31, ФИО19, являющихся сотрудниками полиции, суд приходит к выводу, что они не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе уголовного дела, были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, так как им были известны обстоятельства дела, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, их показания были проверены путём сопоставления с другими доказательствами, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами суд не находит.

В судебном заседании установлена виновность ФИО1 в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в интересах лица, который позвонил ей и попросил найти лицо, которое сможет изготовить наркотическое средство.

Так, исходя из анализа приведенных выше доказательств, а также из показаний самой подсудимой ФИО1 судом установлено, что ФИО1 по просьбе своего знакомого ФИО87, который в ходе предварительного следствия не установлен, по телефону обещала оказать содействие в изготовлении наркотического средства, позвонила своей знакомой ФИО4 и предложила изготовить наркотическое средство для сбыта <данные изъяты>. ФИО4 согласившись на предложение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершила приготовление на сбыт наркотического средства – 3 <данные изъяты>, по просьбе ФИО1 передала ФИО14 После того как задержали ФИО14, в <данные изъяты> у ФИО14 были изъяты наркотические средства. Установление изъятого вещества как наркотического и ее общей массы подтверждается ФИО20 судебной экспертизы, выводам которого оснований сомневаться у суда не имеется. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями самой ФИО4, где она подробно рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО1, попросила изготовить наркотики, затем их кому-то передать, после чего она у себя дома, из имевшихся ингредиентов изготовила примерно <данные изъяты> наркотического средства и <данные изъяты>. Та сказала, что кто-то придет за наркотиками и позвонила около 18 часов и сообщила, что наркотики ожидают в подъезде ее дома. На 3 этаже парню <данные изъяты> Со слов ФИО1 данные наркотики должны были передать <данные изъяты>.

Заключение эксперта № подтверждает факт того, что наркотические средства – <данные изъяты>, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2).

В соответствии с данной конституционной нормой Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" прямо устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, в том числе и прослушивание телефонных переговоров (пункт 10 части первой статьи 6), допускается на основании судебного решения (часть вторая статьи 8), принимаемого в порядке статьи 9 данного Федерального закона, по основаниям, закрепленным в его статье 7, и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно (пункт 2 части второй статьи 8).

Судом установлено, что в материалах дела в отношении ФИО1 по эпизоду пособничества, нет судебного решения ограничивающего конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров, т.е. в прослушивании телефонных переговоров, а также не было представлено в суд, что дает основание полагать, что аудиозаписи телефонных переговоров ФИО4 и ФИО1 об изготовлении наркотиков и передаче лицу, который придет за ним, были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - прослушивание телефонных переговоров, с нарушением Закона.

При проверке данного обстоятельства, в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО18 показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО1, и им была допрошена свидетель ФИО4, которая содержалась в <данные изъяты>. Перед допросом ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, также она была предупреждена за отказ от дачи показаний, и за дачу ложных показаний, в настоящее время по какой причине она отказалась от подписи в протоколе, он не помнит. По обстоятельствам дела проходили ФИО14, ФИО4, кроме ФИО1 по сбыту наркотических средств. ФИО4 по просьбе ФИО1 предоставила наркотические средства для сбыта ФИО14, они все были задержаны, также в <данные изъяты> изъяты наркотики, которые предназначались ФИО1. Далее, производство дела были переданы другому следователю.

В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО19 показала, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 и при ознакомлении с материалами уголовного дела ею заявлялось ходатайство о допросе свидетеля ФИО4, где имеется отказ в соответствии по ст. 51 Конституции РФ. Причину отказа она не помнит. Ввиду того, что данный свидетель не давала показаний по обстоятельствам дела, ее в список лиц подлежащих к вызову в суд она не включала.

В судебном заседании свидетель ФИО10 при дополнительном допросе показал, что в связи с реорганизацией <данные изъяты> все дела, в том числе и все дела оперативного учета, были переданы с сопроводительными листами в <данные изъяты>. На основании ходатайства начальника <данные изъяты> о разрешении на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление о разрешении проведения данного ОРМ. В настоящее время в связи с реорганизацией УФСКН дела оперативного учета уничтожены, поэтому представить постановление ВС РТ о разрешении проведения данного ОРМ не могут. Согласно ФЗ об ОРД ст.16 постановления о проведении мероприятий ограничивающие конституционные права граждан хранятся в деле оперативного учета. По какой причине копия данного постановления не была приобщена к материалам уголовного дела, пояснить не может.

Оснований считать, что при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия были полностью соблюдены требования ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие необходимость получения судебного решения, не имеется, в связи, с чем полностью проверить, что полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" не представилось возможным, в связи, с чем диск CD-R с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», протокол осмотра данного диска, в отношении ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и последующие документы по рассекречиванию данного доказательства следует признать недопустимым доказательством, и исключить из числа доказательств, так как, в данном случае, суд усмотрел нарушение уголовно-процессуального закона, которые свидетельствует недопустимость и недостоверность аудиозаписи телефонных переговоров, оно полностью не отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ не могут быть использованы в процессе доказывания, поэтому доводы стороны защиты и подсудимой в этой части являются обоснованными.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО4, на основании других имеющихся в деле доказательств, оцененных судом, как по отдельности, так и в их совокупности, не дает суду основание считать, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на утверждения ФИО1 о том, что умысла на незаконный сбыт у нее не было, она просто сообщила своему знакомому, который позвонил, что сама не сможет изготовить, но наркотическое средство сможет изготовить ФИО4, и подсказала ему номер ее телефона, а также утверждения самой ФИО4 о том, что к ней позвонила ФИО1 попросила изготовить наркотическое средство, сказала, что за ним подойдет конкретный человек, установлено, что фактически ФИО1 была пособником лица, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, который являлся приобретателем наркотического средства, что допрошенными ФИО4 и ФИО14, а также ею не отрицалось, и, следовательно, в действиях ФИО1 присутствует пособничество в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку она в процессе изготовления и передаче наркотических средств покупателю не участвовала, а предоставила им информацию, о лице, который сможет изготовить, и помогала им советами и указаниями по телефону. В связи, с чем ее действия в этой части следует переквалифицировать как пособничество.

Таким образом, исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также в содержании притона для потребления наркотических средств доказана.

В ходе судебного следствия установлено, что у всех, в том числе у подсудимой была предварительная договоренность на совершение преступления группой лиц, так как ФИО89 попросил изготовить и сбыть наркотические средства ФИО1, а она попросила свою подругу ФИО4, чтобы после того как она изготовит, передала ФИО14, который по предложению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был забрать изготовленное наркотическое средство, о чем было известно всем. Фактически наркотические средства ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4, что свидетельствует о том, что у них была предварительная договоренность на совершение преступления группой лиц, с распределением ролей.

Поскольку представленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1.

На основании оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО34, ФИО6, на предварительном следствии, усматривается, что подсудимая систематически предоставляла допрошенным по делу в качестве свидетелей лицам свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств, из ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства, которых они приобретали, и совместно с подсудимой употребляли.

В соответствие с толкованием закона – притон, это место, где регулярно собираются люди с преступными или другими неблаговидными целями. Притон – это жилое или нежилое помещение, систематически предоставляемое виновным для потребления наркотических средств или психотропных веществ, а содержание притона – умышленные действия, направленные на использование помещения, отведенного или приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.)

Под содержанием притона понимаются не только действия, направленные на подыскание и наем помещения, но и при наличии помещения - действия по его приспособлению и оборудованию, по привлечению лиц, желающих пользоваться помещением для потребления наркотиков, а также принятие мер по обеспечению лиц, посещающих притон, наркотическими веществами. Действия по обслуживанию лиц, являющихся посетителями притона, в том числе по обеспечению их наркотическими средствами и предметами, используемыми для употребления наркотических веществ, являются составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, предусматривающей ответственность за содержание притона для потребления наркотических веществ.

Таким образом, ФИО1 совершила оконченное преступление, так как помещение где она проживала, фактически использовалось одними и теми же лицами для потребления наркотических средств, с использованием плиты для приготовления пищи, и выделением отдельной посуды. При этом не имеет значения, преследовала ли ФИО1 корыстную или иную цель.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно протоколам медицинского освидетельствования, проведенных в отношении ФИО1, ФИО9, ФИО7, у данных лиц выявлено состояние одурманивания, вызванное опиатами непосредственно после употребления наркотических средств у ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

В инкриминируемых преступлениях подсудимую ФИО1 суд находит вменяемой поскольку она на учетах психиатрической больницы не состоит, ввиду её адекватного поведения на следствии и в суде, а также исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие ее наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины по эпизоду относительного содержания притона, и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства и личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказаний по ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как она неоднократно осуждается за умышленные преступления, что свидетельствует о том, что она не встала на путь исправления, представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

Суду не было представлено достаточных доказательств дающих основания полагать, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не может находиться в условиях мест лишения свободы, т.е. не представлено документов, подтверждающих то, что состояние здоровья подсудимой категорически тяжелое, исключающее нахождение ее в условиях мест лишения свободы, заболевание, которым она страдает, не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, а учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений положения ст.62 УК РФ применению к ней не подлежат.

Также суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, поскольку считает, что наказания в виде лишения свободы окажут должное воздействие на исправление подсудимой.

Но при этом, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, с учетом <данные изъяты> ФИО1, которые не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, учитывая ее роль в совершении преступления и поведение до и после его совершения, совокупность данных обстоятельств, считает необходимым при назначении наказания по эпизоду пособничества в приготовлении к сбыту наркотических средств применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 направляется в исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день в один день.

Вещественные доказательства – компакт диск с записью телефонных разговоров при материалах уголовного дела № хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда защитника ФИО32, в виду имущественной несостоятельности подсудимой, отсутствия работы, плохого состояния здоровья, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказания:

- по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года,

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день в один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – компакт диск с записью телефонных разговоров при материалах уголовного дела № хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи и участия в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Сарыглар С.С.