Решение № 2-14/2026 2-14/2026(2-308/2025;)~М-45/2025 2-308/2025 М-45/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-14/2026

К делу №2-14/2026 (№2-308/2025)

23RS0019-01 -2025-000107-86

Стр.2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 12 марта 2026 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования Каневской район ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчицы ФИО4 - ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Каневской район к ФИО4 о необходимости привести жилой дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о необходимости привести жилой дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, указывая, что в адрес Администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> поступило обращение ФИО6 о нарушении ее прав. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, ФИО1, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес Ответчика направлено письмо от Управления строительства администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> о нарушении им Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденных решением Совета ФИО1 сельского поселения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при размещении хозяйственной постройки, а также необходимости привести строящийся объект в соответствии с требованиями ПЗЗ в части соблюдения отступа от границ смежного участка при строительстве. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой МКУ «Дирекция единого заказчика администрации ФИО1 <адрес>» произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что на земельном участке производятся работы по реконструкции с увеличением габаритов 1 - этажного здания, назначение - жилое, наименование - жилой <адрес> года строительства. Здание капитальное, с восточной стороны выполнена пристройка из кирпича. Расстояние от межевой границы смежного земельного участка по <адрес> в ФИО1 до стен реконструируемого жилого дома на земельном участке по <адрес> составляет 30 см, что является нарушением ПЗЗ. Ответчиками объект капитального строительства с увеличением габаритов, расположен на расстоянии менее 0.5 метров от межевой границы земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>. Таким образом, объект капитального строительства с увеличением габаритов - жилой дом возведен с нарушением действующего земельного законодательства и требований ПЗЗ. В связи с чем, нарушение Ответчиками действующего законодательства нарушает положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании изложенного, Администрация полагает, что объект капитального строительства с увеличением габаритов - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, ФИО1, <адрес>, подлежит приведению, в соответствии с требованиями, установленными ПЗЗ, в части соблюдения отступа от границ смежного участка. Просит суд обязать ФИО4 привести объект капитального строительства с увеличением габаритов - жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, ФИО1, <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденных решением Совета ФИО1 сельского поселения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с соблюдением минимального отступа от границы соседнего участка - не менее 3 м., за счет средств Ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила на него возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего: Ответчику на праве собственности, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 30.7 кв.м., год завершения строительства 1968, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельные участки под личным подсобным хозяйством, кадастровый №, по адресу: ст. ФИО1, <адрес>. После вступления в право собственности на указанное домовладение в связи с признаками физического износа приобретенного жилого дома, а также для улучшения жилищных условий Ответчиком были проведены работы по капитальному ремонту фундамента жилого дома, работы по гидроизоляции, восстановление отмостки, заделка и расшивка стыков, швов, и трещин фундамента. Выполнены работы по фасадному декору домовладения, а именно проведены работы по облицовке старого домовладения с пристройкой кирпичной кладкой. В связи с ухудшением теплоизоляции, механическими повреждениями предполагается проведение работ по замене кровли, установке водосточной системы, вентиляционных выходов, и других элементов для обеспечения функциональности крыши. Однако на дату рассмотрения настоящего спора кровельные работы приостановлены. При выполнении работ этажность дома не увеличена. Таким образом, в отличие от реконструкции, капитальный ремонт возможности затрагивания несущих конструкций, следовательно, и изменения прочностных характеристик и степени безопасности строительного объекта, не предусматривает. Получать предварительное разрешение на выполнение капремонта не требуется - это прямо прописано в пункте 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Кроме того, в ходе проведения Ответчиком капитального ремонта параметры жилого дома, а именно ширина его не изменились на столько насколько это могло бы привести к нарушению прав собственников соседних земельных участков. То есть площадь спорного объекта недвижимого имущества была увеличена лишь на ширину одинарного облицовочного кирпича составляющая согласно ГОСТ 379-2015 - 250x120x65 мм. Необходимость проведения указанных выше работ подтверждается техническим заключением о соответствии пригодности жилого дома для проживания подготовленным «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по ФИО1 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно указанному техническому заключению, жилой дом, принадлежащий Ответчику на праве собственности, имеет ограниченно - работоспособное состояние. Вследствие чего необходимо провести работы по возведению кирпичной кладки для усиления конструкции, полную замену крыши, и произвести работы по устройству отместки. Доводы Истца, послужившие основанием для обращения в суд, о нарушении правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, выразившиеся в том, что объект капитального строительства, расположен на расстоянии менее 0.5 метров от межевой границы смежного земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>. 65 не состоятельны. Домовладение, принадлежащее Ответчику на праве собственности 1968 года постройки. В технической документации от 1988, 1997 и 2017 годов на плане земельного участка спорный жилой дом схематически изображен вблизи смежной границы с земельным участком по адресу: ФИО1, <адрес>. Расстояние от границы смежного земельного участка до границ жилого дома изначально составляло 0,80 метров. Указанное подтверждается материалами гражданского дела № по спору об устранении реестровой ошибки. Кроме того Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который принимают в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и другими законами и нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, земельных отношений, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Документы, которые регулировали отдельные вопросы капитального строительства до принятия Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в 2010 году регулировались статьёй 4 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В ней были установлены правила определения вида разрешённого использования земельного участка, его изменения, установления предельных параметров строительства и заполнения градостроительного плана земельного участка. Также при рассмотрении вопроса о приведении жилого дома в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения необходимо учитывать обстоятельство года постройки и ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества, то есть до введения в действие ПЗЗ, позволяющего возможность использования изначально расположенного и законно возведенного объекта недвижимости на земельном участке. Из п.4 ст.85 ЗК, п.п.8-10 ст. 36 ГрК следует, что здания, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов ПЗЗ, а также участки, на которых они расположены, не соответствуют градрегламенту, могут использоваться по прежнему фактическому их расположению. Таким образом, привести жилой дом расположенный по адресу: ст.ФИО1, <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденных решением Совета ФИО1 сельского поселения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с соблюдением минимального отступа от границы соседнего участка - не менее 3 м., не представляется возможным. На основании изложенного, считает, что требования Истца не основаны на законе, не являются обоснованными, не подлежащими удовлетворению в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> к ФИО4 о необходимости привести жилой дом в соответствии с правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения отказать полностью.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще. Представила заявление об отложении рассмотрения настоящего дела до вступления решения ФИО1 районного суда по делу № в законную силу. Вместе с тем суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, поскольку дело № рассмотрено, по нему вынесено процессуальное решение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 289 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, ФИО1, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В адрес Администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> поступило обращение ФИО6 о нарушении ее прав.

В адрес Ответчика направлено письмо от Управления строительства администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> о нарушении им Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденных решением Совета ФИО1 сельского поселения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при размещении хозяйственной постройки, а также необходимости привести строящийся объект в соответствии с требованиями ПЗЗ в части соблюдения отступа от границ смежного участка при строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой МКУ «Дирекция единого заказчика администрации ФИО1 <адрес>» произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № в результате которого установлено, что на земельном участке производятся работы по реконструкции с увеличением габаритов 1 - этажного здания, назначение - жилое, наименование - жилой <адрес> года строительства. Здание капитальное, с восточной стороны выполнена пристройка из кирпича. Расстояние от межевой границы смежного земельного участка по <адрес> в ФИО1 до стен реконструируемого жилого дома на земельном участке по <адрес> составляет 30 см, что является нарушением ПЗЗ. Ответчиками объект капитального строительства с увеличением габаритов, расположен на расстоянии менее 0.5 метров от межевой границы земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>. Таким образом, объект капитального строительства с увеличением габаритов - жилой дом возведен с нарушением действующего земельного законодательства и требований ПЗЗ.

На основании изложенного, Администрация полагает, что объект капитального строительства с увеличением габаритов - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 сельское поселение, ФИО1, <адрес>, подлежит приведению, в соответствии с требованиями, установленными ПЗЗ, в части соблюдения отступа от границ смежного участка.

Ответчику на праве собственности, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит спорный жилой дом и земельный участок.

После вступления в право собственности на указанное домовладение в связи с признаками физического износа приобретенного жилого дома, а также для улучшения жилищных условий Ответчиком были проведены работы по капитальному ремонту фундамента жилого дома, работы по гидроизоляции, восстановление отмостки, заделка и расшивка стыков, швов, и трещин фундамента. Выполнены работы по фасадному декору домовладения, а именно проведены работы по облицовке старого домовладения с пристройкой кирпичной кладкой. В связи с ухудшением теплоизоляции, механическими повреждениями предполагается проведение работ по замене кровли, установке водосточной системы, вентиляционных выходов, и других элементов для обеспечения функциональности крыши. На дату рассмотрения настоящего спора кровельные работы приостановлены. При выполнении работ этажность дома не увеличена.

Капитальный ремонт, в отличие от реконструкции, возможности затрагивания несущих конструкций, следовательно, и изменения прочностных характеристик и степени безопасности строительного объекта, не предусматривает.

Таким образом, получать предварительное разрешение на выполнение капремонта не требуется, что прямо прописано в пункте 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В ходе проведения Ответчиком капитального ремонта параметры жилого дома, а именно ширина его не изменились на столько, насколько это могло бы привести к нарушению прав собственников соседних земельных участков. То есть площадь спорного объекта недвижимого имущества была увеличена лишь на ширину одинарного облицовочного кирпича составляющая согласно ГОСТ 379-2015 - 250x120x65 мм.

Необходимость проведения указанных выше работ подтверждается техническим заключением о соответствии пригодности жилого дома для проживания подготовленным «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по ФИО1 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому жилой дом, принадлежащий Ответчику на праве собственности, имеет ограниченно- работоспособное состояние. Вследствие чего необходимо провести работы по возведению кирпичной кладки для усиления конструкции, полную замену крыши, и произвести работы по устройству отместки.

Суд находит не обоснованными доводы Истца о том, что объект капитального строительства, расположен на расстоянии менее 0.5 метров от межевой границы смежного земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>. 65.

Домовладение, принадлежащее Ответчику на праве собственности, 1968 года постройки. В технической документации от 1988, 1997 и 2017 годов на плане земельного участка спорный жилой дом схематически изображен вблизи смежной границы с земельным участком по адресу: ФИО1, <адрес>. Расстояние от границы смежного земельного участка до границ жилого дома изначально составляло 0,80 метров. Указанное подтверждается материалами гражданского дела № по спору об устранении реестровой ошибки.

Кроме того Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который принимают в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и другими законами и нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, земельных отношений, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Документы, которые регулировали отдельные вопросы капитального строительства до принятия Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в 2010 году регулировались статьёй 4 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которой в ней были установлены правила определения вида разрешённого использования земельного участка, его изменения, установления предельных параметров строительства и заполнения градостроительного плана земельного участка.

Также при рассмотрении вопроса о приведении жилого дома в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, необходимо учитывать обстоятельство года постройки и ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества то есть до введения в действие ПЗЗ, позволяющего возможность использования изначально расположенного и законно возведенного объекта недвижимости на земельном участке.

Из п. 4 ст. 85 ЗК, п. п. 8-10 ст. 36 ГрК следует, что здания, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов ПЗЗ, а также участки, на которых они расположены, не соответствуют градрегламенту, могут использоваться по прежнему фактическому их расположению.

Таким образом привести жилой дом расположенный по адресу: ст.ФИО1, <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденных решением Совета ФИО1 сельского поселения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с соблюдением минимального отступа от границы соседнего участка - не менее 3 м., не представляется возможным.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта П., проводившего судебную землеустроительную экспертизу, изложенным в заключении эксперта №/СЭ/25 следует, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6.

Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены; признано, что сведения о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым номером № являются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, вследствие чего сведения о местоположении границ и о площади данного земельного участка признать не установленными в соответствии с действующим законодательством. Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) кадастрового учета (учета изменений объектов недвижимости) по соответствующим заявлениям об осуществлении кадастрового учета, поданным в уполномоченный орган ФИО4; установлено местоположение границы между принадлежащим ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ст. ФИО1, <адрес>, кадастровый № и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ст.ФИО1, <адрес> с кадастровым номером № принадлежащим ФИО6 согласно фактического расположения данной границы со следующими координатами характерных точек (определенны в системе координат МСК- 23).

Таким образом, на момент обращения ФИО6 в Администрацию ФИО1 <адрес> по поводу нарушения градостроительных норм со стороны ответчицы, спор об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка между ФИО6 и ФИО4 не был разрешен, на момент рассмотрения настоящего дела установлена реестровая ошибка, после устранения которой также возможно изменение размера объекта капитального строительства ответчицы от межевой границы ФИО6.

В своем иске истец ссылается на нарушение Ответчиком действующего законодательства, а именно положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в настоящем иске истец не указал и не доказал, в чем конкретно выразилось нарушение ответчиком Конституционных прав истца.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> к ФИО4 о необходимости привести жилой дом в соответствии с правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> к ФИО4 о необходимости привести жилой дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки Каневского сельского поселения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья