Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1314/2017

Дело № 2-1314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Б.Д.Б., ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Б.Д.Б., ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками по ? доли у каждого жилого помещения № в двухквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Также им на праве собственности по 1/6 доли у каждого принадлежит земельный участок, площадью 693 кв.м., предназначенный для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома. В 2011 году выполнена реконструкция жилого дома в виде возведения пристроя. В результате реконструкции, статус квартиры изменен с однокомнатной на трехкомнатную квартиру. 08.04.2015 ООО Городской Кадастровый Центр» был изготовлен технический паспорт на квартиру. Ими получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому, возведения пристроя со стороны квартиры № не привели к снижению несущей способности конструкций здания, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. С учетом положительных технического, градостроительного, санитарно-эпидемиологического заключений и заключения о противопожарном состоянии, просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Б.Д.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований при условии их законности, просил рассмотреть дело без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах *** Т.А.С. и Т.К.Т., о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась. Возражений относительно заявленных требований третьим лицом суду не представлено. Суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, Б.Д.Б., ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли у каждого жилого помещения № в двухквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 11.06.2013 и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Также истцам на праве собственности по 1/6 доли у каждого принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2017. Земельный участок предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельный участок индивидуально определен, ему присвоен кадастровый №.

Согласно справки ООО «Городской Кадастровый Центр», общая площадь трехкомнатной квартиры № в жилом доме <адрес> составляет 64,9 кв.м., жилая площадь 49,4 кв.м. В 2011 году к квартире возведен пристрой, холодные сени переоборудованы в отапливаемую кухню.

08.04.2015 на спорную квартиру ООО «Городской Кадастровый Центр» выдан технический паспорт. По данным указанной организации общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м., жилая площадь 49,4 кв.м.

Суд считает установленным, что после покупки квартиры истцами была самовольно произведена реконструкция спорной квартиры, в результате чего ее площадь изменилась.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно выданному МУП «ЦПД «Застройщик» заключению о соответствии проведенных работ по реконструкции одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям национальных стандартов и технических регламентов, в результате проведенных строительных работ статус квартиры № изменен с однокомнатной на трехкомнатную. Выполненные строительные работы по реконструкции одноэтажного жилого дома, заключавшиеся в возведении пристроя со стороны квартиры №, не привели к снижению несущей способности конструкций здания, не противоречат требованиям национальных стандартов и технических регламентов, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объектов градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>, в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и Ж1.МТ – зона застройки индивидуальными жилыми домами в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны магистрального трубопровода возможно.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 30.08.2016, условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Противопожарная защита» от 26.08.2016 следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд приходит к выводу, что новым объектом собственности истцов является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, включающая в себя самовольно возведенный пристрой. Таким образом, истцы имеют право на признание за ними права собственности в целом на реконструированный объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцами предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из ответа администрации г. Орска от 27.07.2016, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры истцам отказано.

С учетом того, что истцы возвели самовольную постройку на принадлежащем им земельным участке, при отсутствии возражений остальных участников общей долевой собственности на этот участок, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования квартиры в жилом доме по назначению и ее безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.Д.Б., ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Б.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 20.11.2017.