Решение № 2-475/2020 2-64/2021 2-64/2021(2-475/2020;)~М-565/2020 М-565/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-64/2021

поступило в суд

24.12.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 18.03.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 22.03.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

В период брака с ответчиком совместно было нажито следующее имущество:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> р.<адрес> №, кадастровой стоимостью – <данные изъяты>;

- автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В настоящее время между нею и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

В связи с тем, что до настоящего времени жилой дом полностью не достроен, она не согласна с кадастровой стоимостью дома в <данные изъяты>, в связи, с чем была вынуждена обратиться в ООО «Статус» для производства независимой оценки рыночной стоимости жилого дома, которая по заключению составляет <данные изъяты>. Считает данную сумму обоснованной и соответствующей рыночной стоимости жилого дома с учетом его состояния.

Для приобретения автомобиля в период совместной жизни было принято решение оформить на ее имя кредит в АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в сумме <данные изъяты> рублей, за данную сумму было куплено указанное имущество. После расторжения брака кредит она выплачивала самостоятельно, в настоящее время он погашен, в период брака ФИО3 повредил автомобиль, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. На протяжении двух лет автомобиль с механическими повреждениями стоит в гараже, она им не пользуется, так же как и ответчик, поскольку он повторно лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Восстанавливать автомобиль он категорически отказался.

Истец полагает обоснованным разделить совместно нажитое имущество между нею и ответчиком, следующим образом:

Передать ФИО2:

- ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> р.<адрес> №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью - <данные изъяты> рублей.

Передать ФИО3:

- ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> р.<адрес> №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- произвести ответчику компенсацию за автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, исходя из суммы в <данные изъяты> – сумма погашенного кредита на каждого, <данные изъяты><данные изъяты> сумма ремонта автомобиля; <данные изъяты> с учетом гашения кредита за данное имущество каждым, ее единоличного гашения и несения ею в будущем расходов по восстановлению автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (по экспертному заключению).

Кроме того просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы: на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО5 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, в полном объёме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен неоднократно, своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, их размера и объёма от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, ответчиком по первому адресу - фактическому проживанию: <адрес> р.<адрес> № получено (л.д. 141), по остальным двум адресам, один из которых адрес регистрации: <адрес> №, последний не изъявил желания получить письма, имея достаточный запас времени, срок хранения письма истек (л.д. 142-143).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, поддержавшую свои требования с учетом их уточнения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен (л.д. 41).

Семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены с апреля 2019 года, с указанного времени не ведется общее совместное хозяйство.

В период брака, стороны нажили на общие средства следующее имущество, подлежащее разделу после прекращения брака:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, стоимостью – <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с тем, что стороны не достигли соглашения о разделе имущества совместно нажитого в период брака, данное имущество в составе перечисленном выше, подлежит разделу по правилам семейного законодательства.

Суд считает обоснованным произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, в следующем порядке:

ФИО2 передать:

- ? долю жилого дома, общей площадью 91.5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, стоимостью - <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего имущества на сумму: <данные изъяты>.

ФИО3 передать:

- ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, стоимостью - <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что стоимость доли в имуществе, подлежащего передаче ФИО2, превышает стоимость доли ФИО3, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию в счёт превышения стоимости доли в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

При отсутствии доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих сведения о фактах, суд не имеет возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (ст. 55 ГПК РФ).

При этом, суд руководствуется следующими мотивами:

На основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определение состава имущества, нажитого супругами в период брака на общие средства, и подлежащего разделу, а так же его стоимость, были произведены судом в условиях состязательного процесса.

Ответчик не оспаривал указанный перечень имущества, а так же его оценку.

Суд полагает, что раздел имущества, нажитого ФИО2 и ФИО3 в период брака, в вышеуказанном порядке, соответствует требованиям справедливости и балансу интересов сторон.

Каких-либо встречных требований к ФИО2, ФИО3 не предъявлял, в связи с чем суд не вправе по своей инициативе изменить предмет требований истца, то есть изменить состав имущества, подлежащего разделу.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о разделе совместно нажитого в период брака имущества подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной истцом компенсации судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой независимой оценки по определению рыночной стоимости жилого дома по <адрес> № в р.<адрес> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу вышеуказанных расходов, подлежат удовлетворению.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично.

При разделе имущества, нажитого в период брака, находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, признать доли сторон равными.

Произвести раздел имущества ФИО2 и ФИО3, нажитого в период брака.

При разделе имущества, нажитого в период брака, передать ФИО2 следующее имущество:

- ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, стоимостью – <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего имущества на сумму: <данные изъяты> рублей.

При разделе имущества, нажитого в период брака, передать ФИО3 следующее имущество:

- ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, стоимостью -<данные изъяты> рублей.

Всего имущества на сумму: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет выплаты компенсации стоимости переданной ей доли в имуществе, совместно нажитом в период брака, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В удовлетворении других требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___»__________2021 года

Судья О.В.Бонецкая