Решение № 2-1006/2023 2-1006/2023~М-863/2023 М-863/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1006/2023

Дело №2-1006/202337RS0023-01-2023-001024-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договорных процентов. В обоснование иска указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 216 919,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4%. В свою очередь банк акцептовал оферту ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет ответчика. Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В адрес ответчика были неоднократно направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «ДУБЛИЙ». ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 571,60 руб. Поскольку сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объеме до настоящего момента, на нее подлежит начисление процентов в размере 23,4% годовых. Сумма процентов на просроченную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила –58 387,05 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Дублий» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 387,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 952 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО «ДУБЛИЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), которая считается соблюденной, как если договор составлен в виде одного документа, подписанного сторонами, если сторонами произведен обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также если письменное предложение заключить договор (оферта ст. 435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. ст. 434, 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевогокредита «Просто деньги» в размере216 919,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,4 % годовых.

Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, в совокупности, по смыслу ст. 819, 820, 432, 434, 435 ГК РФ, свидетельствуют о том, что заявления ответчика являлись офертой, Правила выдачи и информационный график погашения существенные условия договора и являлись его неотъемлемыми частями, содержащими все существенные условия договора, а истец акцептовал оферту, выпустив на имя ответчика карту и осуществив ее кредитование, а, следовательно, между ПАО РОСБАНК (далее по тексту - БАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступки права требования) № №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «ДУБЛИЙ», о чем своевременно уведомил ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 571,60 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, поэтому все обстоятельства, установленные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для сторон по настоящему делу обязательный характер.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 387,05 руб.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Дублий» к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, факт уплаты которой подтвержден материалами дела, в размере 1 952 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ДУБЛИЙ» (№, ОГРН №) задолженность по процентам по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 387,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 952 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.