Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело № 2- 619/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 124248 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classik НОМЕР. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами – 19%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. В нарушение условий кредитного договора, в том числе после направления ответчику требований о досрочном погашении задолженности, ФИО1 своевременно не вносит платежи по кредиту, задолженность составляет 124248 рублей 59 копеек, в том числе: неустойка – 2366 рублей 80 копеек; просроченные проценты – 7268 рублей 28 копеек; просроченный основной долг – 114613 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Суду пояснила, что испытывала материальные трудности, с суммой задолженности согласна, не оспаривает получение карты и кредита.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 809, 811, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 229,230 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 рублей 97 копейки (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 09 января 2019 года в размере 124248 (сто двадцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 59 копеек, в том числе: неустойка – 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 80 копеек; просроченные проценты – 7268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 28 копеек; просроченный основной долг – 114613 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья