Решение № 2-74/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года станица Клетская Волгоградская области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Волгоградской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак № и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Камышинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный случай был признан страховым и потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 243 642 рублей 31 копейки, в том числе: 120000 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 35 508 рублей 00 копеек – неустойка, 3000 рублей 00 копеек – моральный вред, 79254 рубля 00 копеек – штраф, 700 рублей 00 копеек – нотариальные услуги, 5000 рублей 00 копеек – услуги представителя, 180 рублей 31 копейка - почтовые расходы. Выплата страхового возмещения подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 120 000 рублей 00 копеек. СК ООО «Росгосстрах» направляло в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему выплаты, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 120 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 3600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела; просивших суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласно представленным ходатайствам, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 15-16).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», договор страхования ССС №.

Решением Камышинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данный случай был признан страховым (л.д. 93-101).

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу пострадавшего лица в размере 243 642 рублей 31 копейки, в том числе: 120000 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 35 508 рублей 00 копеек – неустойка, 3000 рублей 00 копеек – моральный вред, 79254 рубля 00 копеек – штраф, 700 рублей 00 копеек – нотариальные услуги, 5000 рублей 00 копеек – услуги представителя, 180 рублей 31 копейка - почтовые расходы, что подтверждается имеющимися в деле страховым актом N 0009947373-001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а также копией платежного поручения N 464 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

СК ООО «Росгосстрах» направляло в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему выплаты, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установил, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области при подаче искового заявления представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела (л.д. 9), согласно которому при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в соответствии с суммой удовлетворенных требований, а именно в полном объеме в размере - 3600 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ущерб в порядке регресса в размере – 120 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек, а всего 123 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Волгоградской области ущерб в порядке регресса в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Судья: Р.Г. Набиев